Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000106-14; Дело 2-226/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50290,35 руб., госпошлину 1709 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло страховое событие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. С балкона пятого этажа <адрес><адрес> ответчик бросил бутылку на указанный автомобиль, в результате чего автомобиль был поврежден. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 50290,35 руб. Денежная сумма была перечислена истцом на расчетный счет СТО ИП ФИО4 как страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №(7-2)-215210.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 28, 30), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 с иском не согласны. Ответчик показал, что вину в повреждении автомобиля он не признает, бутылку с балкона он не бросал, на фотографии видно, что бутылка лежит рябом с машиной, если бы бутылку бросили с балкона, то она бы разбилась. Письменные объяснения в ОМВД он подписал под давлением, по глупости. С размером ущерба он не согласен.

Представитель ответчика ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ провожали ФИО1 в армию, в квартире он находился с друзьями. С хозяином машины ФИО1 разговаривал, т.к. был старшим в компании. Неизвестно кто и откуда бросил бутылку. Собственник машины просил вначале 15000 руб. в возмещение ущерба. Размер страховой выплаты в 50 тыс. рублей чрезмерно завышен. Истец не предоставляет достоверных доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения. Ответчик не участвовал в осмотре машины, определении стоимости ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3 Третье лицо в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 28,36), возражений на исковые требования не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что между АО «ГСК Югория» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор имущественного страхования КАСКО с программой страхования «Классик», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN № (л.д. 7-8).

Постановлением УУП ОМВД России по г. Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с балкона 5 этажа многоквартирного <адрес><адрес> бросил пустую стеклянную бутылку из под пива, которая упала на багажник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № Согласно показаний ФИО1, он вышел на улицу, увидел вмятину на багажнике автомобиля и сказал собственнику автомобиля ФИО3, что он бросил бутылку. Умысла на повреждение автомобиля у ФИО1 не было.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 6).

Из представленных истцом доказательств: счета № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя ИП ФИО4, детализации по использованным материалам (л.д. 10, 13), заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) следует, что АО «<данные изъяты>» поручило исполнителю ИП ФИО4 произвести ремонт транспортного средства ФИО3 - <данные изъяты>, регистрационный номер № в связи с повреждением крышки багажника. Стоимость ремонта составляет 50290, 35 руб.

На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) произведена страховщиком оплата ремонта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50290, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в причинении ущерба имуществу ФИО3 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в гостях по адресу: <адрес>, находясь на балконе 5 этажа он выкинул стеклянную бутылку из под пива, которая упала на крышку багажника автомобиля «<данные изъяты>» и помяла его, об этом он сам сказал хозяину автомобиля. Также подтверждается заявлением ФИО3 о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновным лицом в причинении ущерба указан ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом по договору КАСКО потерпевшему ФИО3, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Ответчиком ФИО1 не опровергнуты доказательства истца о размере страхового возмещения.

Отсюда, на основании статей 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50290, 35 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать госпошлину в размере 1709 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «ГСК Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50290 рублей 35 копеек, госпошлину в размере 1709 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева