Решение № 2-3365/2018 2-3365/2018~М-3171/2018 М-3171/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3365/2018

Дело № 2-3365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Викторовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПКГ «Социальный прогресс» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений просила взыскать с КПКГ «Социальный прогресс» задолженность по договору о передаче личных сбережений в размере 520584 рубля 00 копеек, компенсацию за май и июнь 2018 года – 10584 рубля, неустойку за период с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1613 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 5000 рублей, расходы по оплате представителя (с учетом уточнений) 17000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и КПКГ «Социальный прогресс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче личных сбережений кооперативу №.6, по условиям которого ею в кооператив переданы денежные средства в размере в общей сумме 520584 рубля (с учетом дополнительно внесенных средств и дополнительнго соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой компенсации в размере 14,5% годовых. ФИО1 была выплачена компенсация по апрель 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном возврате денежных средств по договору с причитающимся доходом. Денежные средства ей не были выплачены. Полагает данный отказ необоснованным, поскольку п. 1.3 договора предусмотрен частичный или полный возврат личных сбережений до истечения срока договора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с неисполнением обязательств в срок истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что истцу причинен моральный вред, стоимость услуг адвоката была определена по договору минимальная, полагает, что расчет компенсации следует определять по указанной в договоре ставке.

Представитель ответчика КПКГ «Социальный прогресс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что с основной суммой задолженности согласны, сумма компенсации подлежит расчету по ставке «До востребования», в связи с чем фактически имела место переплата, которую следует вычесть из суммы основного долга по условиям договора в связи с досрочным возвратом суммы личных сбережений, просила также уменьшить сумму издержек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный кооператив имеет право привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами.

Частью 4 ст. 30 указанного закона предусмотрено, что договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора о передаче личных сбережений, заключенного с КПКГ «Социальный прогресс», передала в кооператив личные сбережения в размере 20 000 рублей сроком на 365 дней с возвратом суммы сбережений ДД.ММ.ГГГГ по ставке компенсации 14,5 % годовых.

Впоследствии ФИО1 внесла дополнительные денежные средства, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму внесенных личных сбережений истца в сумме 520584 рубля.

Истец свои обязательства выполнила надлежащим образом, денежные средства были переданы через кассу КПКГ «Социальный прогресс», что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком договор о передаче личных сбережений не оспаривался, то есть фактически КПКГ «Социальный прогресс» выразил свое согласие с обязательствами по договору личных сбережений.

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что КПКГ обязуется вернуть члену кооператива взносы личных сбережений в том же объеме, в котором они были предоставлены в Кооператив в течение 15 календарных дней с даты окончания срока размещения взносов личных сбережений.

Договором установлена дата окончания срока размещения взносов личных сбережений – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма компенсации составляет 14,5 % годовых (п.1.3 договора).

В силу п. 3.2.4 Договора член кооператива вправе в течение срока действия настоящего договора потребовать досрочного возврата (в полном или частичном размере) суммы личных сбережений, переданных кооперативу, с обязательным уведомлением кооператива о своем намерении за 40 календарных дней до предполагаемого срока возврата личных сбережений.

ФИО1 была выплачена компенсация по апрель 2018 года, чего истец не оспаривает. ФИО1 обратилась в КПКГ «Социальный прогресс» с заявлением о возврате суммы личных сбережений по договору досрочном в полном объеме.

Однако в установленные договором сроки денежные средства ей возвращены не были. Обязанность возвратить ей денежные средства сторона ответчика не оспаривает.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено право члена кооператива на досрочный возврат личных сбережений, отказ ответчика о возврате личных сбережений неправомерен.

До настоящего времени сумма личных сбережений ответчиком истцу в нарушение условий договора в полном объеме не возвращена, срок возврата истцу ответчиком личных денежных сбережений не истек.

Согласно п. 1.2 договора размер и условия выплаты компенсации за использование личных сбережений члена кооператива по настоящему договору устанавливаются в соответствии с Положением «О порядке и условиях привлечения денежных средств членов кооператива» в зависимости от выбранных членом кооператива условий размещения личных сбережений (срока и суммы их размещения).

Истец при определении размера компенсации руководствовался положениями п. 1.3 договора о возможности получения компенсации исходя из ставки 14,5 % ежемесячно.

Ответчиком представлен расчет полагающейся компенсации по ставке «До востребования» в сумме 7471 рубль, указано, что фактически имела место переплата, подлежащая удержанию в пользу кооператива, соответственно основной долг кооператива перед истцом составляет 503984 рублей 00 копеек с учетом данного перерасчета.

В силу п.3.1.1. договора кооператив вправе в случае досрочного возврата личных сбережений, переданных кооперативу, произвести перерасчет начисленной члену кооператива компенсации по ставке, соответствующей «До востребования». В случае если на дату перерасчета компенсации она уже была получена членом кооператива, при этом была начислена по большей ставке, чем ставка, принимаемая кооперативом для перерасчета, кооператив вправе произвести удержание излишне полученной компенсации за использование взносов личных сбережений и суммы излишне уплаченных налогов из суммы взносов личных сбережений.

Анализируя фактические обстоятельства, требование истца о досрочном возврате личных сбережений, а также условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что компенсация за использование личных сбережений ФИО1 подлежит исчислению исходя из ставки «До востребования», при этом сторонами согласован также перерасчет излишне уплаченной компенсации в случае досрочного истребования денежных средств кредитором.

При этом судом отклоняются доводы представителя истца о предусмотренной в данном случае возможности члена кооператива получить компенсацию исходя из ставки 14,5 % в год.

На основании п. 4.4 Положения протоколом № заседания правления КПКГ «Социальный прогресс» установлена ставка компенсации по виду размещения «До востребования» в размере 2,6% в год.

Таким образом, сумма компенсации за использование личных сбережений составит 7471 рубль, с учетом полученной истцом компенсацию, получение которой истец признает, на основании вышеуказанных положений договора, Положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива суд полагает расчет задолженности ответчика обоснованным, полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать основной долг 503948 рублей, оснований для довзыскания компенсации за май и июнь 2018 года не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1613 рублей 81 копеек

Пунктом 2.1.9 договора о передаче личных сбережений в случае нарушения условий по возврату взносов личных сбережений и (или) компенсации Кооператив выплачивает члену кооператива неустойку в размере 0,01% от суммы взносов личных сбережений и (или) компенсации за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, неустойка подлежит взысканию в сумме 1562 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, сумма задолженности по договору о передаче личных сбережений в размере 503948 рублей, неустойка в размере 1562 рубля 24 копейки подлежит взысканию с КПКГ «Социальный прогресс» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ в возникших между сторонами имущественных правоотношениях законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, иных оснований для его компенсации истцом не приведено, требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не основаны на законе и взысканию не подлежат.

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 17000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Решением совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл, с учетом правил пропорционального распределения судебных расходов суд считает необходимым определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9127 рублей 82 копейки. Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины в размере 8255 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» в пользу ФИО1 денежную сумму переданных личных сбережений по договору №.6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503948 рублей, неустойку в размере 1562 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт.).