Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело №2-1210(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истцов по доверенности от 13.01.2017г. ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. Данное домовладение расположено на принадлежащем им земельном участке, площадью 571 кв.м. На земельном участке к данному домовладению имеются строения и сооружения вспомогательного пользования, в том числе, лит а (веранда), общей площадью 5,4 кв.м. ФИО3 обращался в Управление по строительству и развитию территорий г.Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения самовольной постройки веранды, возведенной на вышеуказанном земельном участке. Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации самовольная постройка веранды (лит.а), возведенная на земельном участке <адрес>, в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, противоречит указанным требованиям. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный <адрес>, на строительство пристройки лит а разрешение не предъявлено. Согласно техническому заключению от 12.12.2016г. №14271-ПР, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит а) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит а) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (лит а) к жилому дому <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, ст.51 ГсК РФ, истцы просили суд: признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на самовольную пристройку: лит а – веранда, общей площадью 5,4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым (условным) №... по <адрес> к жилому дому, общей площадью 131,9 кв.м., жилой площадью 77,2 кв.м., расположенном <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному МО по г.Брянску № 1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на 15.11.2016г.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 15.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, проживающая в соседнем домовладении <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 131,9 кв.м., жилой площадью 77,2 кв.м., расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым (условным) №..., с учетом самовольно возведенной пристройки веранды лит а, площадью 5,4 кв.м., в связи с уточнением технико–экономических показателей – общей площади, жилой площади дома согласно техническому паспорту, составленному Межрайонным отделением по г.Брянску №1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на 15.11.2016г.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения.

Представители ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит жилой дом, общей площадью 137,5 кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №... от <дата> и серии №... от <дата>

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 15.11.2016г., выданного Межрайонным отделением по г.Брянску №1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», на индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес>, в состав объекта входит: жилой дом, 2003 года постройки, общей площадью 84,5 кв.м., мансарда, общей площадью, 47,4 кв.м., составляющие в совокупности лит А, общей площадью 131,9 кв.м. и площадью застройки 124,4 кв.м.; погреб под лит А, 2003 года постройки, общей площадью 11,1 кв.м.; веранда лит а, 2016 года постройки, общей площадью 5,4 кв.м., площадью застройки 7,8 кв.м. Общая площадь жилого дома 131,9 кв.м., жилая площадь – 77,2 кв.м. На строительство пристройки лит а (веранда) разрешение не предъявлено.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации от 11.01.2017 года за исх. №81 самовольная постройка веранды (лит.а), возведенная на земельном участке <адрес>, в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, противоречит указанным требованиям.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 12.12.2016 года №14271-ПР конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит а) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит а) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (лит а) к жилому дому <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Актом обследования домовладения <адрес> и земельного участка №190-С от 16.12.2016г., выданного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска установлено, что самовольная каркасно-засыпная неотапливаемая пристройка лит а, размерами 4,05 ? 1,93 м, возведена с нарушением требований табл. 1 п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения <адрес>, пристройка лит а возведена на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка домовладения <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Определением суда от 01.03.2017г. по ходатайству представителя истцов по доверенности ФИО1 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от 20.04.2017г. специалиста ООО «Промтехзащита» В. при горении материалов строительных конструкций пристроенной к жилому дому №39 веранды (пристройка лит а) интенсивность теплового излучения на расстоянии 4,5 м от кромки пожара (до поверхности сайдинговой отделки жилого дома №41) составляет 6,96 кВт/м2, а на расстоянии 6,9 м от кромки пожара (до поверхности пластиковой оконной рамы жилого дома №41) составляет 3,444 кВт/м2.

При пожаре пролива ЛВЖ (бензин) в случае возможного поджога пристроенной к жилому дому №39 веранды (пристройка лит а) интенсивность теплового излучения на расстоянии 4,5 м от кромки пожара пролива (до поверхности сайдинговой отделки жилого дома №41) составляет 3,136 кВт/м2, а на расстоянии 6,9 м (до поверхности пластиковой оконной рамы жилого дома №41) составляет 1,519 кВт/м2.

Пристройка лит а – веранда, общей площадью 5,4 кв.м., к жилому дому №39 по <адрес> относится к V степени огнестойкости и к классу конструктивной пожарной опасности С3.

Интенсивность теплового излучения при пожаре в пристройке к жилому дому №39 по <адрес> не превышает предельно допустимых значений и не оказывает воздействия на здание жилого дома №41 <адрес> до прибытия первого пожарного подразделения, которое прибывает через 5,5 мин. после сообщения о пожаре, что соответствует требованиям ст.76 Технического регламента.

Будучи допрошенным в судебном заседании, специалист ООО «Промтехзащита» В. подтвердил выводы, изложенные в заключении от 20.04.2017г., пояснил суду, что интенсивность теплового излучения в случае возгорания материалов строительных конструкций пристроенной к жилому дому №39 веранды (пристройка лит а) недостаточна для воспламенения конструкций соседнего жилого дома №41 <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.220 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №... и №... от <дата> земельный участок, площадью 571 кв.м, с кадастровым №..., назначение: земли поселений, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле у каждого.

Планировочная документация на территорию, включающую указанный земельный участок, не разрабатывалась и не утверждалась, что следует из ответа Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации от 11.01.2017 года за исх. №81.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991, земельный участок под домовладением расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.

Собственник соседнего земельного участка, расположенного <адрес> (по соседству с которым истцами возведена пристройка лит а), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду, что споров между соседями нет, ее права не нарушаются и пристройка истцов подлежит узаконению.

Давая оценку тому обстоятельству, что расстояние от возведенной истцами пристройки лит а до границы соседнего приквартирного участка менее трех метров суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено заключением от 20.04.2017г. специалиста ООО «Промтехзащита» при горении материалов строительных конструкций пристроенной к жилому дому №39 веранды (пристройка лит а) величины интенсивности теплового излучения (6,96 кВт/м2, 3,444 кВт/м2, 3,136 кВт/м2, 1,519 кВт/м2), полученные в результате расчета, менее критических (15,3 кВт/м2 и 15,4 кВт/м2), необходимых для воспламенения конструкций соседнего жилого дома. Величина пожарного риска 0,41 ? 10, полученная в результате расчета, не превышает допустимых значений (1 ? 10), установленных ч.1 ст.79 Технического регламента.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Исследование проведено специалистом ООО «Промтехзащита», которое имеет свидетельство об аккредитации от 03.02.2017г. №660/В/0003 (бессрочно), выданное МЧС РФ на осуществление деятельности по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении/невыполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Специалист В. имеет квалификационное свидетельство МЧС РФ от <дата>. №... (действительно: 26.08.2021г.) о том, что он прошел квалификационные испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка выводу о выполнении/невыполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

ООО «Промтехзащита» имеет сертификат соответствия от 31.10.2014г. (до 31.10.2017г.), в соответствии с которым система менеджмента качества применительно к разработке противопожарных мероприятий и оценке пожарного риска, соответствует требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008).

Исследование специалиста проведено на основании представленных материалов гражданского дела, технического паспорта. Специалистом осматривались домовладения по адресам: <адрес>.

С учетом изложенного суд полагает, что истцами выполнены требования, установленные п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что позволяет прийти к выводу о том, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым (условным) №..., с учетом самовольно возведенной пристройки - веранды лит а, общей площадью 5,4 кв.м., с уточненными технико–экономических показателями – общей площадью 131,9 кв.м., жилой площадью 77,2 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Межрайонным отделением по г.Брянску №1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 15 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Председательствующий А.Г. Стольникова