Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2-777/2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 28 июня 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 442 892 рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 628 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada 219000, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в ООО "СК "Согласие" в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования №-ТЮЛ 2016.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 379 442 рубля (936 550 рублей - страховое возмещение, 442 892 рубля стоимость годных остатков) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 14 Ф № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №-ТЮЛ 2016 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения и иска с приложенными к нему документами, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо заявления об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada 219000, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, пострадавшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования №-ТЮЛ 2016.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 379 442 рубля (936 550 рублей - страховое возмещение, 442 892 рубля стоимость годных остатков) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией выплатного дела (л.д. 10-24).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Ф № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №-ТЮЛ 2016 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса.

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика ФИО1, который является виновником ДТП, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 442 892 рубля.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по ОСАГО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 442 892 рубля, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 7 628 рублей 92 копейки в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 442 892 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 рубля 92 копейки, а всего 450 520 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: