Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019(2-5465/2018;)~М-4486/2018 2-5465/2018 М-4486/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указали, что 20.02.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого К. на приобретение автотранспортного средства «Lifan», ... года выпуска VIN №..., в соответствии с условиями которого Б. предоставил ответчику К. в размере 463960,40 руб. под 17% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог вышеуказанного транспортного средства.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в пользу ответчика, однако ответчик платежи по договору производит с нарушением принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по К. в размере 309895,58 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» денежные средства в сумме 383291,81 руб., в том числе: 309895 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29954,67 руб. – просроченные проценты; 39912,92 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 3528,92 руб. – штрафные проценты; обратить взыскание на автомобиль «Lifan», 2013 года выпуска VIN №..., заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13060,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец - АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что автомобиль «Lifan» был приобретен ей отцом у ФИО3 При приобретении транспортного средства они не проверяли автомобиль по реестру залогового имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о К. и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского К. на приобретение автотранспортного средства «Lifan», ... года выпуска VIN №..., а также на следующие дополнительные цели: оплата стоимости приобретаемого Заемщиком у Продавца дополнительного оборудования, устанавливаемого на ТС, в размере 49900,00 руб., оплату страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 Договора, в размере 40019,70 руб., оплата страховой премии в сумме 55675,25 руб. по заключаемому Заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Б. предоставил ответчику ФИО1 К. в размере 463960,40 руб. под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора - до полного погашения задолженности по К., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный К. и уплатить проценты за пользование К. в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела, договор потребительского К. включает в себя индивидуальные условия договора потребительского К., Общие условия договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия), График платежей, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается соответствующими подписями.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств в соответствии с целевым назначением кредитного договора - за приобретаемый у ООО «Сибавто» автомобиль и дополнительные услуги.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского К. погашение основного долга по К. и уплата начисленных на него процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в дату полного погашения К.. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной Общих условиях договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге и на дату заключения договора составляет 11531,00 руб.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении договора о предоставлении целевого потребительского К. на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости К., процентной ставке, сроке К., с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение К., а также ознакомлена с условиями предоставления К. под залог транспортного средства, о чем свидетельствуют её личные подписи анкете клиента, индивидуальных условиях потребительского К., копию индивидуальных условий на руки получила.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование К. в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком ФИО1 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по К. в размере: 309895,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29954,67 руб. – просроченные проценты; 39912,64 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского К. предусмотрено за несвоевременное погашение задолженности по К. уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафных процентов составляет 3528,92 руб.

В соответствии с подп. (1) п. 2.5.2 Общих условий Б. вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по К. в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по К. и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

При этом какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком ФИО1 не принимались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383291,81 руб., в том числе: 309895,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29954,67 руб. – просроченные проценты; 39912,64 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 3528,92 руб. - штрафные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению К., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 383291,81 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского К. Заемщик обязуется передать в залог Б. ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с п. 22 Заемщик передает в залог Б. автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 462265,45 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных обязательств по договору.

Таким образом, между истцом АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства «Lifan», 2013 года выпуска VIN №....

Согласно п. 3.5 Общих условий Заемщик имеет право пользоваться ТС в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с ТС без предварительного письменного согласия Б. в течение срока действия договора.

Из представленных в материалы дела сведений ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль «Lifan», ... года выпуска VIN №... перешло от ФИО1 к ФИО3 В настоящее время право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ №..., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены АО «ЮниКредит Б.» в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер уведомления №....

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

Ссылки стороны ответчика ФИО2 на проверку транспортного средства через сайт Госавтоинспекции, информационные системы УФССП не свидетельствуют о принятии ответчиком всех возможных мер проверки наличия в отношении автомобиля каких-либо обременений, поскольку ФИО2 имела реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, чего сделано не было.

При таком положении, оснований к тому, чтобы признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства не имеется, а соответственно, не имеется и оснований для прекращения залога.

Доказательства, подтверждающие достижение между АО "ЮниКредит Б." и ФИО1 соглашения о реализации заложенного имущества третьим лицам при неисполненном ею обязательстве по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены путем предъявления требований к продавцу о возмещении убытков.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по оплате задолженности по К., нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Lifan», 2013 года выпуска VIN №... подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13060,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб., а с ответчика ФИО1 – в сумме 7060,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» денежные средства в сумме 383291,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7060,00 руб.

В счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Lifan», ... года выпуска VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Лисина Е.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... Новосибирского районного суда Новосибирской области, УИД 54RS0№...-16.

Решение не вступило в законную силу на дату ДД.ММ.ГГГГ