Решение № 02А-0029/2025 02А-0029/2025(02А-0439/2024)~МА-0450/2024 02А-0439/2024 МА-0450/2024 от 6 июня 2025 г. по делу № 02А-0029/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-29/2025 по административному исковому заявлению адрес к начальнику отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд с административным иском к к начальнику отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригиналы судебного приказа № 2-143/2017 от 07.04.2017 и исполнительного листа ФС № 020822649 от 27.11.2017. Были возбуждены исполнительные производства № 163001/17/77042-ИП от 21.08.2017 и № 178055/17/77042-ИП от 15.12.2017, объединенные в сводное производство № 163001/17/77042 – СД. 29.02.2024 административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на данное заявление ответ не получен, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, согласно отзыву на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 178055/17/77042-ИП от 15.12.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020822649 от 27.11.2017, выданный Нерюнгринским городским судом по гражданскому делу № 2-1171/2017, вступившему в законную силу 15.11.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты, государственная пошлина в размере сумма, на имя должника ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве проведен следующий ряд исполнительных действий:

На основании полученных ответов из банков и кредитных организаций в соответствии со ст.ст. 68,69 ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АКБ адрес, ТАМБОВСКИЙ адрес, ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8594 ПАО СБЕРБАНК, ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8603 ПАО СБЕРБАНК, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ФИЛИАЛ БАНКА ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ», адрес БАНК», ПАО СБЕРБАНК, адрес.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, место получения дохода Минсоцзащита адрес, в связи с чем, на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также установлено, что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника посредствам электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество. В ходе исполнения исполнительного документа в адрес ОСП по Троицкому адрес по адрес о передачи исполнительного производства по месту фактического местоположения должника по адресу: адрес, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении СПИ в ОСП адрес для подтверждения факта проживания должника, в ответ на поручение получено уведомление, о том, что установить проживания должника не представляется возможным. На основании полученного уведомления данное исполнительное производство не подлежит передачи в другое ОСП.

В ходе исполнения за период нахождения на исполнении данного исполнительного производства с должника взыскано и перечислены адрес денежные средства в размере сумма, задолженность по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет сумма.

Ответ на заявление административного истца о предоставлении информации направлен заявителю 18.10.2024.

Ответ с приложением на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направлен в адрес взыскателя 12.08.2024 (ШПИ 11773701104136), согласно реестру почтовых отправлений получен заявителем 24.10.2024

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер для исполнения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия начальника отдела судебных приставов по Троицкому адрес по адрес фио, руководителя ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и обязании административных ответчиков совершить действия не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к начальнику отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья В.В. Кармашев