Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1269/2025

Дело № 2-1269/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к АМС г.Владикавказа, ФИО15 о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий он, примерно, в 2010 году самовольно возвел на территории общего двора на месте находившегося в его пользовании сарая лит.Ф квартиру б/н лит «ББ», общей площадью 213, 8 кв.м. Данное жилое помещение соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, чьих-либо прав не нарушает. Собственники остальных квартир, расположенных в указанном общем дворе, дали ему свое согласие на возведение и узаконение постройки. Его обращение в АМС г.Владикавказа с просьбой ввести в эксплуатацию вышеуказанную квартиру было оставлено ответчиком без удовлетворения, о чем ФИО16 сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч.3 ст. 222 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил признать за ним право собственности на расположенную по адресу: <адрес> в г.Владикавказе квартиру без номера лит. «ББ», общей площадью 213, 8 кв.м.

В судебном заседании ФИО16 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО20, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск ФИО16, доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения истца в судебном заседании поддержала и просила заявленные им требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО21, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО16 не признала, сославшись на то, что вышеуказанную квартиру без номера лит «ББ» он возвел на территории общего двора по <адрес> в г.Владикавказе без получения разрешения АМС г.Владикавказа. При этом пояснила, что многоквартирный дом с КН № и самовольная постройка возведены на земельном участке по адресу: <адрес> с КН №, который имел вид разрешенного использования «под объекты общего пользования». Решением Собрания представителей города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Генеральный план муниципального образования городской округ Владикавказ и Правила землепользования и застройки МО городской округ <адрес>, утвержденные решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 5 которых изменена зона специализированной общественной застройки, площадью 0, 63 га, на зону жилой застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (1-4 эт). Соответственно, в настоящее время земельный участок с № на котором возведена спорная постройка относится к зоне жилой застройки 2-го типа «Ж-2».

В судебное заседание ответчик ФИО15 и третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, неоднократно надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились, данных об уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не просили. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без их участия.

Выслушав стороны, представителей, проверив письменные материалы дела, опросив специалиста ГАУ «БТИ», эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО16 требований.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО16 на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в общем дворе по адресу: <адрес>

Как следует из представленной в материалы дела технической документации, пояснений истца, его представителя и специалиста ГАУ «БТИ» ФИО22, ФИО16 на территории общего двора по вышеуказанному адресу на месте находящегося в его пользовании сарая лит. «Ф» ( параметрами 2,9 м * 12,9 м.) возвел квартиру лит «ББ», общей площадью 213, 8 кв.м., состоящую из двух этажей и мансарды. Первичная инвентаризация объекта незавершенного строительства – лит «ББ» по указанному адресу проведена ДД.ММ.ГГГГ В 2023 году данный объект был указан в ходе инвентаризации в качестве завершенного строительством объекта. Приведенные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом технического паспорта на указанную постройку, материалами исследованного судом инвентаризационного дела № по адресу: <адрес>, пояснениями в судебном заседании техника-инвентаризатора ГАУ «БТИ» ФИО22.

Обращение истца в АМС <адрес> о выдаче ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было ответчиком оставлено без удовлетворения, что отражено в адресованном ФИО16 письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх №.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Поскольку разрешительная документация на строительство квартиры без номера лит. «ББ» ФИО16 суду не представлена, суд относит возведенную постройку к категории самовольных.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 той же статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Обзора от 16 ноября 2022 года указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. ( п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в ч.2 п. 39, п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из приведенных положений суд, определяя юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, относит к таковым выяснение вопросов о добросовестности истца, как участника гражданских правоотношений, о том, имеется ли у истца право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствуют ли данная постройка установленным требованиям, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает ли сохранение постройки охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН, инвентаризационного дела дома, пояснений техника-инвентаризатора ГАУ «БТИ», в расположенном по адресу: <адрес> жилом доме ФИО16 принадлежит на праве собственности ? доли <адрес>. ФИО15 ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также являются собственниками квартир и помещений данного дома. Лица, которые бы являлись участниками общей долевой собственности на дом, не имеется. Судом установлено, что многоквартирный дом с КН № и самовольная постройка возведены на земельном участке по адресу: <адрес> с КН №, который имел вид разрешенного использования «под объекты общего пользования». Решением Собрания представителей города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Генеральный план муниципального образования городской округ Владикавказ и Правила землепользования и застройки МО городской округ г.Владикавказ, утвержденные решением Собрания представителей г.Владликавказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 5 которых изменена зона специализированной общественной застройки, площадью 0, 63 га, на зону жилой застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (1-4 эт). Соответственно, в настоящее время земельный участок с № на котором возведена спорная постройка относится к зоне жилой застройки 2-го типа «Ж-2».

То обстоятельство, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом, принадлежащая истцу <адрес> самовольная постройка, подтверждается тем, что в вышеуказанной выписке из ЕГРН в графе: «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» имеется указание на КН №, соответствующий кадастровому номеру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 6 ст. 16 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, применяя приведенные положения, суд считает, что ФИО16, являющийся собственником ? доли в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются также участником общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом и возведенная истцом самовольная постройка в виде квартиры лит. «ББ».

Как следует из представленных истцом письменных доказательств: экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А», консультации ГУ МЧС по РСО-А, в расположенной по адресу: <адрес> квартире лит «ББ» не обнаружено нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, обследованные жилые помещения соответствуют требованиям СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно исследованного судом Заключения строительно-технической экспертизы №ст, подготовленного экспертом ФИО23, квартира без номера по адресу: г. <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям СП 70.13330.2012, СНиП 3.03.01-87, СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003, СаНПиН 2.1.2.2801-10, СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные выводы эксперт ФИО23, опрошенный в судебном заседании, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что данная квартира является обособленным объектом недвижимости, находится в глубине общего двора, ее стены не выходят на фасад многоквартирного дома.

Обсуждая вопрос о том, нарушает ли сохранение самовольной постройки охраняемые законом интересы других лиц, суд исходит из того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, разрешенный вид использования которого допускает строительство на нем жилого помещения, этажностью 1-4 этажа, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. При этом собственники квартир и помещений многоквартирного дома по указанному адресу не возражали против удовлетворения требований ФИО16, что отражено в представленных стороной истца суду нотариально удостоверенных согласиях соседей на признание права собственности истца на самовольно возведенную им квартиру без номера.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

С учетом приведенных положений, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО16 к АМС г.Владикавказа, ФИО15 о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить

Признать право собственности ФИО16 на расположенную по адресу: <адрес> квартиру без номера лит. «ББ», общей площадью 213,8 кв.м.

Решение является основанием для постановки данного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО16 на расположенную по адресу: <адрес> квартиру без номера лит. «ББ», общей площадью 213,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Председательствующий И.А. Туаева