Приговор № 1-877/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-877/2017

№1-877/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.07.2017г. около 21-30 часов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, пер.Камчатский, <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 в ходе ссоры внезапно возникшей с последним на почве личных неприязненных отношений, находясь в кухне вышеуказанного дома, схватила в правую руку нож с рукояткой из полимерного материала и, применяя данный в нож в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в левую половину груди, причинив согласно заключению эксперта № от 18.09.2017г. одно слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины груди, осложнившееся левосторонним гемотораксом, которое причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Потерпевший №1, защищаясь, вытащил вышеуказанный нож из тела и отбросил на пол. ФИО1 с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, схватила с вышеуказанной тумбочки правой рукой другой нож с рукояткой из металлического основания и двух полимерных плашек и, применяя его в качестве оружия, пыталась нанести им еще один удар в левую половину груди Потерпевший №1, но потерпевший с целью пресечения указанных действий ударил ее по руке, в которой находился нож, в результате чего ФИО1 выронила нож на пол, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 18.09.2017г. поверхностную резаную рану (насечку) в 3 межреберье по средне-ключичной линии, которая причинена в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент ее причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего ФИО1 ушла на второй этаж вышеуказанного домовладения, где находилась примерно до 04-30 часов 20.07.2017г., после чего, направляясь к выходу из дома, предложила Потерпевший №1 вызвать бригаду скорой медицинской помощи, и получив отказ потерпевшего, с места совершения преступления скрылась.

Она же, 20.07.2017г. около 04-30 часов, оставаясь после причинения Потерпевший №1 ножевых ранений в доме по адресу <адрес>, пер.Камчатский, <адрес>, выходя из дома через столярную мастерскую, увидела лежащие на полу электрические инструменты, принадлежащие Потерпевший №1: угловую шлифовальную машинку «Макита» стоимостью 3250 рублей и электрическую пилу «Макита» стоимостью 4500 рублей. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанные инструменты, с которыми с места совершения преступления скрылась и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии со ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой в редакции уголовного закона, действующего во время совершения деяний.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения являются наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду тайного хищения чужого имущества-также и явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у нее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, положительно характеризующейся по месту регистрации и по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, совершившей преступления впервые, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части первой и пятой ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учел, что ФИО1 самостоятельно без посторонней помощи воспитывает двух малолетних детей, в отношении которых добросовестно исполняет родительские обязанности, принял во внимание состояние здоровья ее малолетней дочери ФИО6, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ без применения к ней дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая предоставить подсудимой возможность доказать, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции об общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014г.) и назначить наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2017г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2017г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ей юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два кухонных ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.91), - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина