Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1258/2018 М-1258/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Коростова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчику была установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой социальной пенсии по старости было что ответчик работает в КГКУ ЦБУРПОО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем своевременно не сообщила в пенсионный орган. Ответчик, в нарушение закона своевременно не уведомила орган ПФР о трудоустройстве, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она необоснованно получила пенсию в сумме 59518,20 руб. и единовременную выплату в сумме 5000,00 руб., всего в сумме 64 518, 20 руб. О факте излишне полученной пенсии ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ущерб причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, не возмещен. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств, истец потребовал взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ ущерб в сумме 64 518,20 руб.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

На основании ст.167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.7 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в следствии неосновательного обогащения.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее закон № 166 ФЗ) условиями установления и выплаты социальной пенсии по старости является невыполнение застрахованным лицом работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона № 166-ФЗ выплата, доставка пенсии и удержания из неё производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты пенсии, указаны в ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, сказано, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (на сегодняшний день ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В судебном заседании установлено что ФИО1 была назначена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой социальной пенсии по старости выявлено, что ФИО1 работает в КГКУ ЦБУРПОО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (данные об увольнении отсутствуют), о чем своевременно не сообщила в пенсионный орган. В связи с чем излишне получила пенсию. ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ущерб причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации сумме 64 518,20 руб. не возмещен.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате излишне полученной суммы.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере, заявленном истцом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135,55руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ущерб в сумме 64 518, рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.