Решение № 2-569/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-569/2019;)~М-479/2019 М-479/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-569/2019

№ 2-68/2020 Копия

24RS0022-01-2020-000637-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республики Хакассия, Республике Тыва о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ирбейский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Республики Хакассия, <адрес> о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя. Требования мотивированы тем, что с мая 2018 года ФИО1 проживал у нее, в связи с тем, что у него не было собственного жилья и родственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 осталось наследуемое имущество в виде денежных средств в размере 109 073 рубля 52 копейки, находящиеся на счете в Красноярскому отделении № ПАО «Сбербанк России», 8 840 рублей 72 копейки в ГУ УПФР в <адрес>, состоящие из страховой пенсии по старости 6 767 рублей 21 копейки и ЕДВ в размере 2 073 рублей 51 копейки. Наследников, после смерти ФИО1 нет. После смети ФИО1 она обратилась к нотариусу с требованием к наследственному имуществу умершего ФИО1 о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынесла постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, однако в выдаче денежных средств ей было отказано в связи с пропуском 6 месячного срока и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. ФИО1 при жизни завещание не составлял, родственников у него не было. Ею были понесены расходы в сумме 118 616 рублей, которые состоят из продуктов, приобретенных на поминки на 5 321 рубль, поминальный обед на 20 человек был организован исходя из уровня жизни ФИО1 и количества близких ему людей, покупки одежды на сумму 1 655 рублей, покупки гроба, венка, ленты и креста на 9 640 рублей, копки могилы, доставки тела на сумму 15 000 рублей, приобретения памятника гранитного и его установки, гравировки на памятнике, гранитной плитки, укладки плиты, приобретения оградки и ее установки на сумму 87 000 рублей, которые она просит взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Республики Хакассия, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакассия, Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третьи лица Красноярское отделение ПАО Сбербанк № 8646, Межрайонное государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Уярскому району, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно представленных отзывов на исковое заявление в удовлетворении исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республики Хакассия, Республике Тыва подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, вызванных похоронами наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, в течение установленного законом срока для принятия наследства.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии п. 3 ст. 1174 ГК РФ банки, во вкладах и на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2018 года проживали совместно по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 9, 12).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» нотариусу ФИО4 на имя ФИО1 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства: на счете №.810.5.13100.0449949 в сумме 109 073 рубля. Кроме того, на имя ФИО1 в ГУ УПФР в <адрес> имеются 8 840 рублей 72 копейки, состоящие из страховой пенсии по старости - 6 767 рублей 21 копейки и ЕДВ в размере 2 073 рубля 51 копейки.

Наследников по закону умершего ФИО1 не установлено, завещание ФИО5 не составлялось.

Сведений о выдаче государству свидетельства о праве на наследство на вклады по счету №.810.5.13100.0449949 не имеется.

Нотариусом Ирбейского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 выдано Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которого постановлено выплатить ФИО2 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 109 073 руб. 52 коп., находящиеся в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» на счете №.810.5.13100.0449949; 8 840 руб. 72 коп., находящиеся в ГУ УПФР в <адрес> (Межрайонное) состоящие из страховой пенсии по старости в размере 6 767 руб. 21 коп. и ЕДВ в размере 2 073 руб. 51 коп..

В связи с пропуском процессуального срока денежные средства, обозначенные в Постановлении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, истице не выплачены.

В судебном заседании установлено, что расходы по захоронению ФИО1 понесла истица ФИО2.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО3 №3 приобрела одежду для захоронения ФИО1: рубашку, тельняшку, брюки, носки, трусы, на общую сумму 1655 рублей.

У индивидуального предпринимателя ФИО6 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела продукты питания для поминального обеда в день захоронения на общую сумму 5 321 руб. (спиртных напитков нет), что так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая подтвердила в судебном заседании, что являясь продавцом в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО6 в <адрес>, действительно продавала указанные в товарной накладной продукты питания истице для поминального обеда по случаю смерти ФИО1.

В силу товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3 №4, истица приобрела гроб, венок с лентой, крест деревянный, на общую сумму 9 640 рублей. Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №4, которая так же свидетельствовала о том, что работающий в ее индивидуальном предприятии ФИО3 №5 осуществлял для истицы работы по доставке тела ФИО1 в морг, гробирование и доставку тела с морга домой, подготовку могилы в сложных (зимних) условиях, доставку тела с принадлежностями с дома на кладбище, захоронение с оформлением холма, всего на сумму 15 000 рублей. Выполнение работ ФИО3 №5 в свою очередь подтверждается распиской ФИО3 №5 о выполненных работах и получении за их исполнение 15 000 рублей.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия» подтверждает, что истица ФИО2 приобрела для оформления надгробья памятник гранитный, гравировку портрета, плитку гранитную, оградку на общую сумму 53 200 рублей, а так же работы по установке памятника, оградки и укладке плитки составят 33 800 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 подтвердил, что ФИО2 действительно приобрела указанные в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ товары, при этом портрет на памятник установлен на имя ФИО1, выполнить работы по установке памятника, оградки и укладке плит не было возможности в связи с зимним периодом времени, для чего между ФИО2 и ООО «Энергия» был заключен договор на выполнение этих работ по установке до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда №, заключенного между ООО «Энергия» и ФИО2, в срок по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить работы по установке оградки, памятника ФИО1, укладке плит указанного надгробья, а ФИО2 обязана оплатить данные работы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица ФИО2 понесла расходы по захоронению ФИО1 на общую сумму 118 616 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для получения расходов на похороны ФИО1, поскольку в силу своего возраста и юридической неграмотности не знала о сроках обращения к нотариусу.

Суд приходит к выводу о признании причин пропуска истицей процессуального срока уважительными и полагает необходимым восстановить указанный процессуальный срок.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих расходы истицы на захоронение ФИО1, наличие средств на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и в ГУ ПФР РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок возмещения расходов на достойные похороны ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в порядке наследования и выплатить ей для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- со счета №.810.5.13100.0449949, открытого ФИО1 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» - 109 073 руб. 52 коп. (сто девять тысяч семьдесят три рубля 52 копейки),

- со счета, открытого на имя ФИО1 в Межрайонном государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес> Красноярского рая - 6 767 руб. 21 коп. (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 21 копейку) (страховая пенсия по старости) и 2 073 руб. 51 коп. (две тысячи семьдесят три рубля 51 копейку) (ЕДВ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Д. Петрова