Решение № 2-795/2018 2-795/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-795/2018

К делу № 2-795/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 мая 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и снижении неустойки, указав в обоснование своих доводов, что 04.06.2014 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № <№>. 05.06.2014 года между ней и Банком заключен кредитный договор № <№> Кредиты она погашала своевременно, до того времени, как ухудшилось её материальное положение, из-за потери работы. В настоящее время она имеет временные заработки, в виде подработки. Требования ст. 450 ГК РФ дают одной стороне договора потребовать об изменении или расторжении кредитного договора в связи с трудными жизненными обстоятельствами. По этим основаниям, а также на основании ст. ст. 450,451 ГК РФ, просит расторгнуть кредитные договоры <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, заключенные между ней и ООО «ХКФ Банк», определить последствия расторжения договора, снизить размер неустойки.

В зал судебного заседания истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставив суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения на исковые требования ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 были заключены договоры <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от 05.06.2014 г.

Кредитный договор <№> и <№> от 05.06.2014 г. состоят из: заявки на открытие банковских счетов/кредитного договора, графика погашения, условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Порядок погашения задолженности, включая возврат суммы кредита и процентов на него, регламентирован п.п. 1.1 - 1.4 раздела II Условий кредитных договоров.

С условиями кредитных договоров ФИО1 была ознакомлена, своей подписью подтвердила, что до заключения договора она получила всю необходимую и достоверную информацию об услугах, содержащихся в Заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и Памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной выше статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

По смыслу ст. 451 ГК РФ, одним из условий реализации расторжения договора при наличии исключительных обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Ухудшения финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора, кроме этого данные обстоятельства не предусмотрены ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Как следует из ответа от 29.08.2017 г., данного Банком ФИО1 на её заявление о расторжении кредитного договора, ей было предложено предоставить документы, подтверждающие ухудшение финансового положения.

Однако ни Банку, в досудебном порядке, ни в судебное заседание ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, которое вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения.

Других оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, а равно и нарушений Банком условий кредитного договора, судом не установлено.

Кроме того, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитным договорам <№> и <№> от <дд.мм.гггг> не исполняются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт систематического нарушения ФИО1 условий кредитных договоров, подтверждается Требованием ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о полном погашении задолженности, по состоянию на 28.04.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2014 г. составила 248 235,39 рублей, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2014 г. составляет 60 465,96 рублей, а также расчетом задолженности, предоставленным Банком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что не исполнение обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает необоснованными и бездоказательными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, так как, заключив кредитный договор с Банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, и полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и снижении неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -