Решение № 2-2266/2021 2-2266/2021~М-1078/2021 М-1078/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2266/2021

Дело № 2-2266/2021

УИД 35RS0010-01-2021-001881-18


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 24 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указала, что ФИО1 имел инвалидность и тяжелое заболевание, и не имел доходов, которые позволяли ему оплачивать во время кредитные договоры. В связи с чем, он обратился к ФИО2 с просьбой оплатить его обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от 29.09.2016 года и № от 27.07.2015 года, в качестве обеспечения им был оставлен снегоход марки POLARIS WIDETRAK LX, 2012 года выпуска, заводской двигатель №, № двигателя №. Произвести оплату долга обещал после выздоровления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО3 подтвердила факт принятия наследства после умершего. В адрес ФИО3 было направлено уведомление о возврате долга в размере 292 508 рублей 53 копейки в срок до 25.01.2021 года. Денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 292 508 рублей 53 копейки, расходы по госпошлине в сумме 6 125 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что 20.03.2018 года ФИО1 у ФИО2 была занята денежная сумма 4 000 рублей (осуществлен перевод), 12.08.2018 года – 2 908 рублей 71 копейка, 20.09.2018 года – 20 000 рублей, 22.09.2018 года – 20 000 рублей, 20.06.2019 – 5 000 рублей. Кроме этого произведен займ в размере 510 458 рублей 71 копейка. ФИО1 просил деньги на лечение. Деньги, которые истец передавала ФИО1 были ее личными сбережениями. Треть суммы от 500 000 рублей истцу возвращена. Заработная плата истца 40 000 – 45 000 рублей, у нее взрослый сын, который помогает. Где она хранит сбережения, не спрашивал. Дополнительного дохода у истца не было. Она госслужащая. Никаких расписок в передаче денег не составлялось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласна. ФИО1 работал, имел доход и мог сам нести расходы. Если люди дают в долг, то они берут расписки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что о существовании ФИО2 не знала. Ежемесячный платеж по одному кредиту составлял 11 000 рублей, по второму – 1 800 рублей. Супруг и ФИО2 вместе не работали. Денежные средства на лечение не требовались, лечение супруга происходила на ее (ФИО3) глазах, лекарств не закупали. С апреля 2020 года супруг отказался от лечения. Денежные средства ФИО2 не передавала, он ей давал в долг, а она возвращала, это предположение. Муж заказывал запчасти для машины ФИО2, об этом знает со слов соседа по даче. Откуда у госслужащего такие деньги. Возможно супруг давал ей деньги, чтобы она ему вносила на карту. Супруг был в твердой памяти, сам распоряжался карточками. Исковые требования ничем не обоснованы. Доход мужа позволял оплачивать несколько кредитов. Неосновательного обогащения не было.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Предъявляя исковые требования в рамках настоящего гражданского дела, ФИО2 ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, ФИО2 неоднократно давала ФИО1 взаймы денежные средства, часть из которых не была ей возращена по причине смерти ФИО1.

Судом установлено, что 30 декабря 2003 года между ФИО1 и ФИО6 был заключён брак (копия свидетельства о заключении брака № от 31 декабря 2003 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или "должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права (приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Условие об обязательной письменной форме договора также относится и к целевому договору займа.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ФИО1 существовал какой-либо договор, по которому ФИО1 имел долговые обязательства перед ФИО2, каких-либо требований к ФИО1 ФИО2 о возврате денежных средств не предъявлялось.

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» с расчетной карты ФИО2 ФИО1 ежемесячные денежные переводы, в том числе: в сентябре 2019 г. – 109 200 руб., в октябре 2019 г. – 150 250 руб., в ноябре 2019 г. – 60 000 руб., в феврале 2020 г. – 47 500 руб., в апреле 2020 г. – 61 000 рублей.

Согласно справки о доходах ФИО2 за 2019 г., ее доход в августе 2019 г. составил 58 887 руб. 20 коп., в сентябре 2019 г. – 21 581руб. 08 коп., в октябре 2019 г. – 32 787 руб.08 коп., в ноябре 2019 г. – 134 503 руб.63 коп., в декабре 2019 г. – 34 737 руб. 18 коп., в январе, феврале, марте 2020 г. – сведения о доходе отсутствуют.

ФИО3 в судебном заседании поясняла, что ФИО1 имел неофициальные заработки и передавал денежные средства ФИО2 для того, чтобы с ее карты были произведены платежи по кредитам, т.к. наличными денежными средствами банк денежные средства не принимал, ее карта и карта ФИО1 были заблокированы в связи со взысканием по исполнительным производствам.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение вышеобозначенных юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, то есть в подтверждение как наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть сбережения денежных средств без установленных законом оснований) ответчиком за счет истца, так и того обстоятельства, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, суд признает отсутствующим факт возникновения между сторонами правоотношений вследствие неосновательного обогащения и, соответственно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021г.