Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № (2017г.)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить данную сумму и проценты по ставке 21,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, кредит в размере <данные изъяты> копеек, путем перечисления денежных средств на счет, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, ответчик допускал просрочку по кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет оплаты кредита и процентов за него ответчиком не вносились. Срок возврата кредита и уплаты процентов, согласно графика возврата кредита по частям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вместе с тем, ответчик нарушил условия кредитного договора, не произвел погашение причитающихся банку платежей.

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ по месту последнего места жительства ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование осталось не исполненным.

Пунктами договора установлены штрафные санкции: <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>

Банк уменьшает требования по возврату задолженности по кредитному договору на сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей и истребует сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» с ФИО2 был заключен договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства зачисляются на счет заемщика №. Согласно заявлению (оферте) ФИО2 согласился с условиями кредитования.

Согласно выписке по счету, на счет №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № сумма ссудной задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>

Из уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, следует, что ответчик был уведомлен об образовавшейся ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Договор породил права и обязанности сторон. Обязанности по договору перед ФИО2 ОАО «МДМ Банк» выполнил, предоставив ему обусловленную договором сумму кредита, которая была им получена. При этом, у ФИО2 возникла обязанность надлежаще исполнять обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принимая во внимание доводы сторон, заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» от имени ФИО2, анкету к заявлению, документы, подтверждающие открытие счета на имя ФИО2., суд считает, что договор между сторонами был заключен в надлежащей форме.

Исковые требования, предъявленные истцом, соответствуют условиям заключенного ответчиком договора - оферты с ОАО «МДМ Банк», в части обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам, а также процентной ставки кредита, санкций в случае неисполнении договора.

Из копии устава ПАО «БИНБАНК» установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». Решением от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения: к ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил наименование на ПАО «БИНБАНК»

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «БИНБАНК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Ответчик ФИО2 данное решение может обжаловать в суд, вынесший его в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья