Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к наследственному имуществу умершего заемщика П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика П. о взыскании задолженности в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В иске указывает, что 19.02.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и П. было заключено кредитное соглашение <номер> на сумму <...> руб. сроком по 19.02.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей, вносил суммы, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается выпиской из его лицевого счета. Задолженность П. по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе:

<...> руб. – основной долг,

<...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам.

20.10.2014 года заемщик умер. Банку стало известно об этом в мае 2018 года, нотариусу было направлено уведомление о наличии у П. неисполненных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Суд установил наследников П., и привлек в процесс в качестве соответчиков ФИО1, супругу умершего заемщика, а также его дочь ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласна. Пояснила, что с П.. она последнее время не проживала, хотя брак с ним не расторгнут, он сожительствовал с другой женщиной. О том, что перед смертью П.. брал кредит в Азиатско-Тихоокеанском Банке, не знала, денежными средствами кредита не пользовалась.

После смерти П.. приняла наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Также она унаследовала вклад умершего супруга в Сбербанке в сумме <...> руб., указанные денежные средства были израсходованы на похороны. Принадлежавший П. автомобиль не наследовала, свидетельство о наследовании автомобиля у нотариуса не получала.

Решениями Индустриального района г. Барнаула от 15.01.2016 года и мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 27.10.2015 года с нее, как наследника, была взыскана задолженность ФИО3 в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком России.

Службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее указанных сумм задолженности. Долг по решению Индустриального районного суда г. Барнаула в размере <...> руб. ею погашен полностью, решение мирового судьи исполнено частично, взыскано <...> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что в наследство после смерти отца П. не вступала, у нотариуса отказалась от принятия наследства.

Привлеченная судом в качестве соответчика нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все возможные меры для ее извещения по адресу: <адрес>

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО4, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 19.02.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), с одной стороны, и П., с другой стороны, было заключено кредитное соглашение <номер>, в соответствие с условиями которого П.. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 33 % годовых (л.д. 8,9).

Как следует из графика платежей, погашение кредита должно было производиться равными, аннуитетными платежами в размере 8 219 руб. 93 коп. 19 числа каждого месяца, начиная с 19.03.2014 года, по 19.02.2019 года (л.д. 10).

Согласно копии расходного кассового ордера <номер>, 19.02.2014 года П.. получил на руки сумму кредита в размере <...> руб. (л.д. 12).

Как следует из расчета задолженности, после 19.08.2014 года П.. прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту, просроченная задолженность по состоянию на 21.09.2018 года составила <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг и оплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

20 октября 2014 года П.. умер (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, что следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Наследником по закону, принявшим наследство ФИО3, согласно сообщению нотариуса ФИО4, является жена ФИО1 Дочь умершего -ФИО2 от наследования отказалась (л.д. 57).

Наследнику ФИО1 25 апреля 2015 года выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество наследодателя:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером <номер>, рыночной стоимостью <...> руб. <...> коп., расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <...> руб. <...> коп.;

- права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в Алтайском отделении № 8644 ОАО «Сбербанк России» и принадлежащие ему с компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере <...> руб. (л.д. 58-60).

Таким образом, ФИО1 было принято наследство П. на общую сумму <...> руб. <...> коп. (<...>+<...>+<...>).

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.01.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по делу <номер> была взыскана задолженность П. по кредитному договору <номер> от 17.05.2013 года в размере <...> руб. <...> коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по делу <номер> была взыскана задолженность П.. по счету кредитной карты <номер> в размере <...> руб. <...> коп.

По сведениям ОСП Индустриального района г. Барнаула, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> от 20.06.2016 года о взыскании в пользу Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженности в размере <...> руб. <...> коп., остаток невзысканной задолженности составляет <...> руб. <...> коп. (По объяснениям ответчика ФИО1 в августе 2019 года указанный остаток долга полностью погашен).

Также на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находиться исполнительное производство <номер> от 02.09.2016 года о взыскании в пользу Сибирского банка Сбербанка России задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., остаток невзысканной задолженности составляет <...> руб. <...> коп.

Указанными выше решениями Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.01.2016 года и мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2016 года с наследника ФИО1 было взыскано <...> руб. <...> коп. задолженности по кредитным договорам заёмщика П. что выше стоимости перешедшего к наследнику имущества, которая практически полностью ею погашена.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, суд оставляет без удовлетворения исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева

УИН <номер>