Приговор № 1-265/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 08 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Желыбаевой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Б.И.В., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) <данные изъяты> от (дата),

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката А.В.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) <данные изъяты> от (дата),

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката П.А.Г., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) <данные изъяты> от (дата),

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Л.И.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) <данные изъяты> от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка (номер) <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) <данные изъяты> оставшийся срок наказания заменен на 17 дней лишения свободы. (дата) освобожден по отбытии срока наказания;

- (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка (номер) <данные изъяты> от (дата) определено исполнять самостоятельно,

- по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка (номер) <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) <данные изъяты> оставшийся срок наказания заменен на 36 дней лишения свободы. (дата) освобожден по отбытии срока наказания.

- по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 часов 00 минут (дата) по 07 часов 00 минут (дата), ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 находясь у (адрес), на предложение ФИО4 о совместном хищении с территории огорода расположенного возле (адрес) металла, принадлежащего Б.Н.В., ответили согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собою роли в совершаемом преступлении.

Во исполнение задуманного ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в тот же день в вышеуказанный период времени на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), принадлежащей ФИО1, за рулем которой находился ФИО2, приехали к (адрес), где убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении остался за рулем автомашины для того, чтобы в случае обнаружения их посторонними лицами быстро покинуть место преступления. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, остался стоять возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их посторонними лицами предупредить об этом ФИО3 и ФИО4, которые действуя согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении зашли на территорию огорода, расположенного за домом (адрес), где совместными действиями собрали лом черного металла в виде металлических листов и кольев, общей массой 300 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 2700 рублей, принадлежащий Б.Н.В., который отнесли в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), тем самым похитив его. После чего ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Б.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении вышеописанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего Б.Н.В., изложенное в письменном заявлении и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.204), в настоящее время трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 198, 200).

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.224), официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.207, 209).

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.249), официально не трудоустроен, обучается на заочном отделении в <данные изъяты> где характеризуется удовлетворительно, согласно справке начальника ФКУ УИИ филиала по <данные изъяты> состоит на учете как условно-осужденный с (дата) и ему 1 раз выносилось предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию (т. 1 л.д. 247), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228, 230).

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.33), председателем уличного комитета - положительно (т.2 л.д. 34), обучается на 3 курсе <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.3, 5).

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче каждым из подсудимых подробных признательных показаний на стадии следствия, а также явки с повинной, написанные каждым из подсудимых (т.1 л.д. 58, 63, 66, 69), кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд признает принятие ими мер к добровольному частичному возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем, всем подсудимым наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Оснований для изменения каждому из подсудимых категории совершенного преступления, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления и смягчающие его наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата).

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и содеянное ими, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них в совершении преступления, состояние их здоровья и их возраст, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. Назначенное подсудимым наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимых. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд каждому из подсудимых считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ФИО3 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- ФИО4 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённые примерным поведением докажут своё исправление: ФИО1 – в течение 1 (одного) года, ФИО2 – в течение 2 (двух) лет, ФИО3 – в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, ФИО4 - в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров