Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2-953/257-2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.04.2015 года,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у него товар – сэндвич-панель на сумму 392000 рублей. На полученный товар была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В счет полученного товара ФИО3 была предоставлена расписка с указанием срока оплаты. В указанной расписке срок оплата не произведена. На неоднократные требования произвести оплату ответчик отвечает обещаниями в будущем оплатить товар. До настоящего времени ФИО3 не принял мер к погашению задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате товара в сумме 392000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7088 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 22191 рубль. Также просил взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 рублей 66 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 товар – сэндвич-панель на сумму 392000 рублей, и обязался произвести оплату в полном объеме за полученный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ФИО3 не передал ФИО1 денежные средства за полученный товар.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, изложенные истцом, не опровергались ответчиком по делу, который уклонился от явки в суд, а также не представил в судебное заседание своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании установленными, в связи с чем, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты товара.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд и до настоящего времени денежные средства за полученный товар ФИО3 не возвращены ФИО1

При таком положении дел, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 7088 рублей 22 копейки.

Данный расчет ответчиком ФИО3 не опровергнут.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, на момент вынесения решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

В то же время суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7539 рублей 48 копеек из расчета 96 рублей 66 копеек за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 7191 рубль, которая в полном объеме подлежит взысканию с ФИО3

Из материалов дела также следует, что для ведения настоящего дела истец понес расходы в сумме 15000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде, которые суд признает необходимыми для реализации истцом его права на обращение в суд.

С учетом указанных обстоятельств эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате товара в сумме 392000 (триста девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 года по 12.07.2017 года в сумме 7088 рублей 22 копеек, за период с 13.07.2017 года по 30.08.2017 года в сумме 7539 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 22191 (двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль, в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 7191 рубль;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ю. Стекачева