Определение № 2-2137/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2137/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов «19» июня 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 года НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенный на территории Тамбовской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Заочным решением *** районного суда г. Тамбова от *** требования в отношении ответчика ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме.

На основании заявления ответчика от 22.05.2017 года заочное решение *** районного суда г. Тамбова от *** отменено определением суда, и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании судом оглашено ходатайство, поступившее от ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и использует данный объект недвижимости для своей экономической деятельности, следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержали, и просили прекратить производство по гражданскому делу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов гражданского дела ответчик ФИО1 согласно данным выписки из ЕГРИП от *** и копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от *** является индивидуальным предпринимателем, при этом объект недвижимости, расположенный по адресу – г. Тамбов, ***, используется последним для осуществления экономической деятельности, оснований для иных выводов суду истцом представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ.

Принимая во внимание субъектный состав данного спорного правоотношения, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку данный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по гражданскому делу государственная пошлина полностью подлежит возврату, стороне, уплатившей ее.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, прекратить.

Произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом по платежному поручению *** от *** в сумме *** руб., и по платежному поручению *** от *** в сумме *** руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Акульчева