Приговор № 1-37/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 5.10.2017 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

защитника адвоката Денисова С.В.,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения

в <адрес>,холостого,несовершеннолетних детей не имеющего,

образование основное общее,не работающего,проживающего без

регистрации в <адрес>

<адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.158,ч.1 ст.150УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том,что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,а также совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут совместно с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около магазина №, расположенного по <адрес> р.<адрес>, увидел подъехавшую к указанному магазину автомашину марки ВАЗ 2115 серебристого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащую ФИО6 Осознавая, что в автомашине могут находиться ценные вещи, которые можно похитить и в дальнейшем использовать в личных целях, решил совершить кражу чужого имущества, для облегчения которого используя несовершеннолетнего.

Реализуя свой возникший преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, и желая быть незамеченным, решил использовать в своих преступных целях лицо,не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста на основании ст. 20 УК РФ – ФИО1 Далее,вовлекая в совершение преступления находившегося рядом с ним несовершеннолетнего ФИО1, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте последнего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений,угрожая физическим насилием, заставил несовершеннолетнего ФИО1 совершить хищение чужого имущества - смартфона марки «Lenovo A-319» в корпусе черно-белого цвета, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах, а именно, он остался стоять на обочине автодороги с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а несовершеннолетний ФИО1 в это время,будучи запуганным ФИО2, действуя согласно преступного плана последнего,и выполняя его незаконные требования по совершению кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут подошел к вышеуказанной автомашине, где через незапертую водительскую дверь проник в ее салон, откуда с панели тайно похитил принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Lenovo A-319» в корпусе черно-белого цвета стоимостью 2618 рублей. Выполнив требования ФИО2, ФИО1 передал последнему похищенный смартфон, который ФИО2 тайно похитил с помощью несовершеннолетнего,послче чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же(ФИО2), являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 22 июля 2017 года в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут совместно с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная возраст последнего, находясь около магазина №, расположенного по <адрес> р.<адрес>, увидел подъехавшую к указанному магазину автомашину марки ВАЗ 2115 серебристого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащую ФИО6, из которой решил совершить кражу чужого имущества, путем вовлечение несовершеннолетнего в совершение указанного преступления.Далее, используя в своих преступных целях лицо, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста на основании ст.20 УК РФ–ФИО1,умышленно, незаконно вовлекая в совершение преступления находившегося рядом с ним несовершеннолетнего ФИО1,угрожая физическим насилием,заставил несовершеннолетнего ФИО1совершить хищение чужого имущества - смартфона марки «Lenovo A-319» в корпусе черно-белого цвета, принадлежащего ФИО6, тем самым склонил последнего к совершению тайного хищения,то есть вовлёк несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,при следующих обстоятельствах, а именно, он остался стоять на обочине автодороги с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а несовершеннолетний ФИО1 в это время будучи запуганным ФИО2, действуя согласно преступного плана последнего, и,выполняя его незаконные требования по совершению кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут подошел к вышеуказанной автомашине, где через незапертую водительскую дверь проник в ее салон, откуда с панели тайно похитил принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Lenovo A-319» в корпусе черно-белого цвета стоимостью 2618 рублей. Выполнив требования ФИО2, ФИО1 передал последнему похищенный смартфон, с которым ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом, тем самым причинив потерпевшей ФИО6материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158,ч.1 ст.150УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО6предьявила заявление и просила дело рассмотреть в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Тархова А.О.,потерпевшую ФИО6,согласившихся с ходатайством подсудимого,защитника Денисова С.В.,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158,ч.1 ст.150УК РФ,так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,а также совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ему преступления,данные о его личности,смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого является полное признание вины и раскаяние,возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого,не имеется.

С учетом характера и степени опасности преступлений,данных о личности подсудимого,совершившего преступления впервые,к ответственности не привлекавшегося,раскаявшегося в содеянном,конкретных обстоятельств дела,ущерб возмещен,суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества,в виде условного осуждения,но с возложением на него обязанностей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.158,ч.1 ст.150УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158УК РФ с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде штрафа в госдоход в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

по ч.1 ст.150УК РФ с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытии ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение,если осужденный в течении 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту его жительства,

2)не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: видео файл на диске,находящийся при деле-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Судья: