Решение № 2-1795/2020 2-1795/2020~М-1784/2020 М-1784/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1795/2020

Дело № 2-1795/20

03RS0044-01-2020-002692-59


Решение

Именем Российской Федерации

село ФИО1 23 ноября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

с участием помощника прокурора Нуримановского района РБ Ганеева З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 17.02.2019 около 01 час. 20 минут ФИО4, управляя а/м <данные изъяты> г.р.з№ допустил наезд на пешехода, который лежал на середине проезжей части на не освещенном участке, в результате наезда от полученных травм М. скончался на месте происшествия. Погибший М.. состоял в браке с истцом ФИО6 Постановлением следователя СГ ОМВД РФ по Нуримановскому району от 07.11.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи со смертью мужа ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с пережитыми переживаниями по поводу его гибели. На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. ст. 151, 1100, 1079 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования. Указала, что после смерти мужа у нее было шоковое состояние. На момент смерти она была беременна. У нее появились осложнения по беременности. У <данные изъяты>. Муж оказывал ей материальную помощь. В настоящее время ее материальное положение ухудшилось, помогают родители.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 указал, что вину в ДТП признает, попросил прощения у истицы. Указал, что может возместить материальный ущерб в размере 50 000 руб. В настоящее время он не работает, состоял до недавнего времени в службе занятости. Иногда находит подработки.

Представитель ответчика ФИО5 указал, что ответчиком после ДТП предпринимались меры для возмещения морального вреда, семье погибшего были принесены извинения. Просил уменьшить исковые требования до 50 000 руб., учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Помощник прокурора Нуримановского района РБ Ганеев З.Ш. в заключении указал, что исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, просил назначить сумму ущерба в пределах разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2,3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 февраля 2019 года около 01 час. 20 мин. На автодороге <данные изъяты> с. ФИО1 Нуримановского района РБ произошло ДТП, в результате которого автомашина марки «<данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 допустила наезд на пешехода М., который лежал на неосвещенном участке дороги, на середине проезжей части. В результате наезда от полученных травм М.. скончался на месте.

Согласно протокола осмотра места ДТП и схемы к нему от 17.02.2019, установлено, что наезд на М. произошел на проезжей части дороги <данные изъяты> неустановленном для перехода месте, при наличии в зоне видимости нерегулируемого «Пешеходного перехода», обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2ПДД РФ.

Согласно медицинского освидетельствования водителя ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения 1, 471 мг/л.

Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ (судебно- медицинская экспертиза трупа М..) имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи со смертью, образовались при воздействии тупого предмета, не исключается при ДТП, в крови найден этиловый спирт в количестве 2,6 промилле, данная концентрация в крови при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; учитывая морфологические особенности телесных повреждений, а также данные осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, можно предположить, что М. находился в лежачем положении на спине, ногами в строну передней части автомобиля; травмирующая сила удара пришлась на переднюю часть грудной клетки; каких-либо признаков «переезда колесами через тело пешехода» не имеется.

Согласно заключения эксперта № 5121 от 12 марта 2019 года, установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>), при движении со скоростью 20 км/ч и 60 км/1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на лежачего пешехода, путем своевременного торможения, как при движении с ближним, так и с дальним светом фар.

Согласно заключения эксперта № № года, установлено, что неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля <данные изъяты>), гос. рег. знак №, которые могли возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено.

Постановлением следователя СГ Отделения МВД России по Нуримановскому району РБ от 07.11.2019 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах дела, ФИО4 как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины обязан возместить вред, причиненный 17.02.2019 в связи со смертью М. в результате ДТП.

Гибель М.. как родственника и близкого человека сама по себе является необратимым фактором, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также их неимущественные права на родственные и семейные связи, следовательно, жена погибшего М. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью мужа, обязанность выплаты которой возлагается на ответчика в силу ч.1 ст.151,ст.ст. 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При определении размера заявленной для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства ДТП, так погибший М.О. лежал на неосвещенном участке дороги, на середине проезжей части. В свою очередь водитель ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учитывается характер и степень понесенных ФИО2 нравственных и физических страданий в связи со смертью мужа, нравственные переживания истца по поводу изменившегося образа жизни, ее беременность на момент смерти, <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая материальное положение ответчика, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.