Решение № 2-677/2024 2-677/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-677/2024

Дело № 2-677/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уралбаевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77661,96 руб., с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, и на условиях, установленных соглашением. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, передав Должнику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти №. По информации банка наследником умершего является ФИО1 В связи с тем, что договор страхования с умершим заемщиком не заключался, банк за страховой выплатой не обращался. Просят взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 74537,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 44037,37 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9987,08 руб., проценты за пользование кредитом – 166739,63 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3772,98 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2436 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в поступившем в суд ходатайстве просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда не явилась

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77661,96 руб., с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке, и на условиях, установленных соглашением.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, передав Должнику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Должник в свою очередь ежемесячно вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые шли в счет займа и процентов по нему. Однако с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по кредитному договору ответчиком прекратились, таким образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Альшеевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В силу п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, (п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса нотариальной конторы по Альшеевскому району РБ ФИО3 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № год по заявлению (претензии) ООО Микрокредитная компания «АТМ 24». От ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти гр. ФИО2 Другие наследники умершего ФИО2 к нотариусу не обращались.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст.1157 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, в права наследования после смерти ФИО2 не вступал, доказательств наличия после смерти последнего какого-либо наследственного имущества, не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств наличия после смерти ФИО2 какого-либо наследственного имущества, либо доказательств, подтверждающих тот факт, что наследственное имущество, принадлежащее ФИО2 ко дню его смерти, как выморочное перешло в собственность Российской Федерации в лице Росимущества, в судебном заседании не добыто, исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, также не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Уралбаева И.Р.

Копия верна. Судья: Уралбаева И.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2024