Решение № 2-2359/2023 2-2359/2023~М-2043/2023 М-2043/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2359/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002540-97

К делу № 2-2359/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением.

При этом в обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что в установленном порядке ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ.

При этом ответчик был признан виновным в причинении материального ущерба муниципальному образованию на сумму в 1 миллион 037 тыс. 235 рублей.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Представитель третьего лица Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, и, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истец, специалиста, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что главным специалистом департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в отношении ФИО2, по факту повреждения/уничтожения зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12-13).

Постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года №ХР№, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 «Об административных правонарушениях» №№ (л.д. 15-16).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Хостинский районный суд города Сочи.

Судом в ходе рассмотрения спора обозревались материалы административного дела № № по жалобе ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № ХР-№ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 KoAП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года по делу указанное решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства того, что 11 февраля 2021 года в ходе непосредственного обнаружения, установлен самовольный снос зеленых насаждений (вырубка деревьев и кустарников) в районе дома № ДД.ММ.ГГГГ, Хостинского района г. Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302022:33, чем нарушен п.2.9.9 Решения Городского Собрания г. Сочи от 31.10.2017 г. № 194 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи».

Указанным постановлением установлено, что эти действия совершены ответчиком ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 «Об административных правонарушениях» № №

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 составивший протокол об административном правонарушении №, пояснил, что 11.02.2021 им установлен факт уничтожения лично ответчиком ФИО1 деревьев и кустарников, о чем составлен административный материал, и протокол, а также расчеты ущерба. Уничтожены деревья и кустарники, а именно робиния лжеакация на сумму 293 810,60 рублей, кустарники бирючина блестящая и лавр благородный на сумму 743 424,40 рублей, общий ущерб составил более 1 млн. рублей.

В силу пунктов 6.4 и 6.5 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников, за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа/поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа/поселения, относится к вопросам местного значения городского округа/поселения.

С учетом указанных норм и правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.10 г. N 1261-О-О по запросу Калининградского областного суда о проверке конституционности статьи 4 Закона Калининградской области "Об охране зеленых насаждений", вопросы охраны зеленого фонда городских и сельских поселений относятся к вопросам местного значения и государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с федеральным и субъектным законодательством, при том условии, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере отношений вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды только в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществлять контроль за их исполнением. При этом федеральное законодательство не содержит положений, предусматривающих такое полномочие субъектов Российской Федерации, как установление порядка выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений, расположенных на территории городских округов.

В указанном Определении Конституционный Суд указал, что вопросы выдачи порубочных билетов, будучи составной частью процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относятся к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Полномочия же органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения могут устанавливаться только федеральными законами и уставами муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 61 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. и пункта 1.4.1 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 г. N 153 "О порядке создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", при любом виде разрешенной градостроительной деятельности на отведенном земельном участке работы не могут начаться без получения согласования в установленном порядке вырубки и пересадки зеленых насаждений на участке от специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа.

Пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 г. N 32-ФЗ) предусмотрено, что охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. Правоотношения в сфере охраны зеленых насаждений в Краснодарском крае регулируются Законом Краснодарского края от 23.04.2013 г. N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае".

Постановлением администрации города Сочи от 06.04.2016 г. № 850 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочного билета», в соответствии с п.2.2 которого уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является департамент об охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации города Сочи (далее - Департамент) совместно с муниципальным казенным учреждением города Сочи "Комитет по природопользованию и охране окружающей среды города Сочи".

Пунктом 2.13.4 Административного регламента установлено, что перед вырубкой (уничтожением) зеленых насаждений и получением порубочного билета заявитель должен внести плату за проведение компенсационного озеленения или уничтожения зеленых насаждений, которая исчисляется в порядке, определенном Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае", за исключением пп. 2.13.1, 2.13.2, 2.13.3. Плата за проведение компенсационного озеленения или уничтожения зеленых насаждений вносится на единый счет бюджета города Сочи с указанием назначения платежа.

В данном случае из объяснений сторон по делу суд установил, что ФИО3 перед осуществлением действий по вырубке (сносу) зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке не обращался в орган местного самоуправления за выдачей порубочного билета, а также фактически при осуществлении указанных действий, такого порубочного билета у ответчика в отношении зеленых насаждений произраставших на указанном земельном участке не имелось.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с приложением к Постановлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25.01.2021 N 60 «Положение о Департаменте по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ г.Сочи» (далее по тексту Департамент), на указанный Департамент возложены функции, в том числе: - оформление, выдача порубочных билетов на вырубку (уничтожение) зеленых насаждений, разрешений на пересадку зеленых насаждений, а также осуществляет их учет (п.3.5.), - расчет размера платы за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений (п.3.6.), - определение размер вреда, нанесенного зеленому фонду в результате уничтожения зеленых насаждений, причиненного правонарушителями в области охраны окружающей среды и растительного мира (п.3.7.). Осуществляет комплекс мероприятий, направленных на взыскание ущерба.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 23.04.2013 г. N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае", постановлением администрации города Сочи от 06.04.2016 г. № 850, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочного билета», а также другими выше названными правовыми нормами, статей 75, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среда", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", и исходит из установленного факта причинения ущерба ответчиком, противоправности его действий, установления наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также вины ответчика, пришел к выводу о возложении на данное лицо обязанности по возмещению причиненного вреда.

Согласно Закону Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», все зеленые насаждения на территории города независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности на земельные участки, образуют зеленый фонд города.

Поскольку уничтоженные деревья произрастали на земельном участке, расположенном в пределах муниципального образования города Сочи, соответственно зеленые насаждения, то есть деревья и кустарники, произраставшие на нем, составляли зеленый фонд городского поселения, а причиненный ущерб подлежит взысканию с виновного лица, то есть ответчика ФИО3 в пользу истца администрации муниципального образований городской округ город-курорт Сочи в возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированной вырубки земельных насаждений.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, права истца нарушены ответчиком и подлежат судебной защите в соответствии со ст.11,12 ГК РФ.

Согласно расчету ущерба, произведенного департаментом по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб, причиненный зеленому фонду города Сочи, составил 1 млн. 037 тыс. 235 рублей (л.д.10-11).

Расчет ущерба произведен в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.04.2013 г. № 2695-КЗ, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве обоснованного и достоверного.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 60 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 1 млн. 037 тыс. 235 рублей (один миллион тридцать семь тысяч двести тридцать пять рублей).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 60 тысяч рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Дидик О.А.