Апелляционное определение № 33-26379/2025 33-2703/2026 от 14 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-26379/2025) Судья: Е.А. Светлакова

УИД: 78RS0№...-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев 15 января 2026 года материал №... по частной жалобе ФИО1 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ИНОТЕХ», в котором просил установить факт трудовых отношений в должности директора по развитию и по совмещению в должности менеджера, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, предоставить ему доступ к электронной почте, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 341 415 рублей, проценты за задержу выплаты заработной платы в сумме 136 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения на срок до <дата>, истцу предложено представить сведения о направлении копии иска в адрес ответчика и доказательства, на основании которых истец обосновывает свои требования, в последующем срок исправления недостатков искового заявления был продлен до <дата>.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено по мотиву неустранения в полном объеме в установленный судом срок недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству, а также по мотиву тождественности исковых требований, заявленных в настоящим материале и в гражданском деле №..., находящем в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит вышеназванное определение отменить, принять исковое заявление к производству.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с <дата>, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (часть третья статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает неправомерными.

Как следует из материалов гражданского дела №... в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга <дата> во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от ФИО1 поступили сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Оставляя исковое заявление без движения определением суда от <дата>, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения), а из представленных отчетов не усматривается, что исковое заявление направлено в адрес ответчика, а представленные скриншоты отчетов об отправке искового заявления ответчику в электронном виде доказательствами направления искового заявления с приложением в адрес ответчика не являются, поскольку не заверены надлежащим образом, скриншот не содержит дату и время снимка, отсутствуют доказательства принадлежности ответчику указанного в представленных скриншотах электронного адреса.

Кроме того, суд первой инстанции в качестве причины возврата искового заявления указал на отсутствие доказательств, на которых истец обосновывает свои исковые требования.

Вывод суда о необходимости заверения представленных истцом скриншотов, является ошибочным по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Приведенные выше требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение направления искового заявления в адрес ответчика ФИО1 представил скриншоты переписки электронной почты. Заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было.

Однако, суд первой инстанции отклонил представленные истцом скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства.

Тем самым суд первой инстанции не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав на доступ к правосудию.

Также судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления по мотиву отсутствия доказательств, на которых истец обосновывает свои исковые требования.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Уточнение требований, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от <дата> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Принимая во внимание, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения, к возврату иска.

Оценивая изложенный в оспариваемом определении вывод о возврате искового заявления по мотиву тождества требований, изложенных в иске ФИО1 к ООО «ИНОТЕХ» об установлении факта трудовых отношений в должности директора по развитию и по совмещению в должности менеджера, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, предоставлении ему доступа к электронной почте, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 341 415 рублей, процентов за задержу выплаты заработной платы в сумме 136 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №... с аналогичными исковыми требованиями.

По пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

В данном случае вывод о том, что исковые заявления, предъявленные в рамках материала №... и рассматриваемые в рамках гражданского дела №... полностью тождественны по предмету и основаниям спора, является преждевременным, так как из представленных материалов настоящего дела не усматривается период, в который истец просит установить факт трудовых отношений и за который подлежит взысканию заработная плата.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания и приходит к выводу, что определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, материал возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.