Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иссинского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области к ФИО1 о признании недействительным экземпляр постановления главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> №, представленный на регистрацию права собственности на земельный участок, о признании незаконной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, о прекращении в ЕГРН, зарегистрированное за ФИО1 право собственности за земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> постановлением главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области № ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в бессрочное пользование общей площадью <данные изъяты> кв. метра для строительства производственного цеха. На указанный земельный участок ответчику выдано свидетельство о предоставлении земельного участка в бессрочное постоянное пользование. <дата> Управлением Росреестра по Пензенской области за ФИО1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок для строительства производственного цеха. <дата> Управление Росреестра по Пензенской области на основании того же постановления главы Иссинской поселковой администрации от <дата> № регистрирует за ответчиком тот же земельный участок в собственность. Данная регистрация права собственности является незаконной. Зарегистрированное право пользования ФИО1 указанным земельным участком не прекращалось, представленный представителем ответчика Е.А.С. на регистрацию права собственности экземпляр постановления главы Иссинской поселковой администрации от <дата> № является недействительным.

В последующем истец изменил предмет иска и просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. В обоснование требования указал, что в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метр, расположенный по адресу: <адрес>, не предоставлялся. Постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность ответчика Иссинской поселковой администрацией не выносилось. Указанный земельный участок был предоставлен ответчику в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы Иссинской поселковой администрации от <дата> №, и в материалах муниципального архива Иссинского района Пензенской области это постановление имеется. Факт предоставления ответчику указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование подтверждается государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от <дата> № и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Г.А.А., действующий по доверенности, на иске настаивал и пояснил, что представленная на регистрацию копия постановления главы Иссинской поселковой администрации от <дата> № о закреплении спорного земельного участка в собственность за ФИО1 является недостоверной, недействительной, поскольку такого постановления о закреплении в собственность за ФИО1 указанного земельного участка не имеется, оно не выносилось. В собственность этот земельный участок ФИО1 не предоставлялся. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование для строительства производственного цеха на основании постановления главы Иссинской поселковой администрации от <дата> №. Ответчику в <дата> году было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования. Свое право пользования на земельный участок ФИО1 зарегистрировала в ЕГРП в <дата>. В муниципальном архиве района документа, идентичного по содержанию представленной ответчиком копии постановления главы Иссинской поселковой администрации о закреплении в собственность земельного участка, не имеется. Такого документа и не могло быть. В <дата> ответчику, согласно земельному законодательству, не мог быть предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для производственных нужд. Этот земельный участок не может быть оформлен в собственность ответчика бесплатно, поскольку земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства производственного цеха.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном возражении от <дата> на исковые требования истца ответчик указала, что в <дата> писала заявление в администрацию Иссинского района на выделение земельного участка, в результате чего ей было выдано на руки постановление главы Иссинской поселковой администрации от <дата> № о регистрации права собственности на земельный участок. После чего ей было выдано свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании на земельный участок. На ее возражения по поводу несоответствия полученного свидетельства, работник администрации заявил, что это одно и то же, аргументируя это нахождением приватизированного здания на участке. Предполагает, что в администрации р.п. Исса экземпляр этого постановления утерян вследствие служебной халатности. Считает, что государственная регистрация ее права собственности на земельный участок законна (л.д. 12-13).

В письменном возражении от <дата> (л.д. 38-39) ответчик указала, что земельный участок по <адрес> был в бессрочном пользовании ФИО1 с <дата>. На данном участке находилось здание - приватизированное, то есть в собственности ФИО2, в котором действовала швейная мастерская. В <дата> по причине ветхости здания по требованию администрации р.п. Исса здание было снесено, но фундамент оставлен с целью восстановления - строительства здания. Она обращалась с заявлением в администрацию Иссинского района о даче разрешения на строительство мебельного салона. Получила отказ. Также ей отказали в выдаче градостроительного плана. На протяжении пяти лет администрация Иссинского района отказывает ей в разрешении на строительство. Обратилась к депутатам, руководителю приемной президента Кадыкову. Юристы и адвокаты этих инстанций, изучив ее документы, ответили, что есть право оформить земельный участок в собственность по имеющемуся постановлению Иссинской поселковой администрации от <дата> №. <дата> Управлением Росреестра по Пензенской области на основании указанного постановления был зарегистрирован в ее собственность земельный участок по <адрес>.

В письменном объяснении от <дата> ответчик указала, что ранее земельный участок не был ею оформлен в собственность, в том не было необходимости. Их убедили, что разницы нет никакой, только налог будут платить больше (л.д. 80).

В представленном письменном заявлении от <дата> ответчик указала, что в качестве основания регистрации права собственности на земельный участок был представлен оригинал постановления главы Иссинской поселковой администрации от <дата> №. Поскольку у нее имеется такой экземпляр постановления, значит, такое решение выносилось и у нее есть право выбора регистрации земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности Е.А.С. с иском не согласился и указал на то, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в <дата> в собственность. Экземпляр постановления в администрации поселка не сохранился, как и многие документы, поскольку при переезде в другое здание многие документы были утеряны. ФИО1 в <дата> купила часть здания у милиции и обратилась в администрацию поселка с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность. Часть здания была приобретена ФИО1 для производственных нужд, она тогда была индивидуальным предпринимателем, в помещении у нее был швейный цех. Тогда же в <дата> ответчику в администрации поселка и было выдано постановление о закреплении земельного участка в собственность, заверенное печатью. Кто конкретно из работников администрации выдал ответчику это постановление, ответчик уже не помнит. В <дата> ответчику было выдано свидетельство о праве постоянного пользования на этот земельный участок. Работник администрации тогда сказала, что закрепление в собственность и закрепление в пользование это одно и то же. Убедили ответчика в этом, поэтому ответчик и получила такое свидетельство, а в <дата> была осуществлена государственная регистрация права пользования этим земельным участком. Считает, что у ответчика было и есть право собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном возражении на иск указал, что предметом рассмотрения по настоящему делу по существу является спор о праве на земельный участок. <дата> год с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок обратился Е.А.С., действующий по доверенности от имени ФИО1 В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию было представлено постановление главы Иссинской поселковой администрации от <дата> №, согласно которому за ФИО1 закреплен земельный участок в собственность бесплатно в размере <данные изъяты> кв. метр. Сведения о том, что это постановление № оспорено или признано недействительным, в Управлении на момент проведения государственной регистрации права собственности отсутствовали. В силу закона для государственной регистрации предоставляются акты органов государственной власти, акты органов местного самоуправления в одном экземпляре в виде копий, в связи с чем, предоставление подлинного экземпляра такого документа не требуется. Несмотря на наличие в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, у государственного регистратора прав не возникло сомнений в наличии оснований для регистрации права собственности, поскольку постановление органа местного самоуправления является документом, устанавливающим право, а свидетельство лишь подтверждает данное право. При этом оба указанных документа могут быть основанием для государственной регистрации. Вопрос о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок может быть решен по результатам рассмотрения вопроса о действительности либо недействительности постановления №. По настоящему делу такие требования заявлены. В случае удовлетворения требований о признании недействительным документа, послужившего основанием для проведения государственной регистрации права собственности и прекращения зарегистрированного за ФИО1 права собственности, такое решение суда будет являться основанием для прекращения в ЕГРН записи о данном праве (.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от <дата> №) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно данным нормам ЗК РСФСР в собственность земельные участки передавались для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, членам садоводческих и животноводческих товариществ.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от <дата> № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не распределена, определены в ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» № от <дата>.

Основанием для возникновения права на земельные участки в соответствии с выше приведенным ЗК РСФСР и пунктом 3 Указа Президента РФ от <дата> № являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> № за ФИО1 был закреплен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 5).

<дата> администрацией р.п. Исса Иссинского района Пензенской области ФИО1 было выдано свидетельство № № о передаче указанного земельного участка в бессрочное постоянное пользование для строительства производственного цеха (л.д. 6 ).

На основании указанного свидетельства <дата> было зарегистрировано в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха, общая площадь <данные изъяты> кв. метр по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, как следует из исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов № ответчик ФИО1 обратилась <дата> в Лунинский отдел УФРС (Иссинский сектор) с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, представив свидетельство от <дата> № № о передаче земельного участка в бессрочное постоянное пользование.

<дата> представитель ФИО1 - Е.А.С. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области Лунинский отдел с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок, предоставляя при этом в качестве правоустанавливающего документа архивную выписку постановления главы Иссинской поселковой администрации Пензенской области от <дата> № о предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> в бессрочное пользование.

В государственной регистрации права собственности на данный земельный участок было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Иссинской поселковой администрации Пензенской области от <дата> № (архивная выписка от <дата> №) о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Из письменных возражений Управления Росреестра Пензенской области и дела правоустанавливающих документов № следует, что <дата> Е.А.С., действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Для регистрации им была представлена копия постановления главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> № о закреплении земельного участка, расположенного в р.<адрес>, в собственность бесплатно за ФИО1 На основании представленной копии постановления, в соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» <дата> Управлением Росреестра по Пензенской области было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на указанный земельный участок, запись о праве постоянного пользования в ЕГРН прекращена.

Согласно п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п.9 ст.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям Основ законодательства Российской Федерации об архивах от <дата> №, все документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях подлежат обязательной передаче на постоянного хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

Из смысла приведенных норм следует, что орган, издавший документ о предоставлении в собственность земельного участка, обязан передать один экземпляр такого документа на хранение в соответствующий архив.

При принятии главой Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области решения о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, подлинный экземпляр такого решения должен храниться в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов.

При исследовании в судебном заседании дела № «Постановления главы администрации <дата> год», представленного муниципальным архивом Иссинского района Пензенской области, установлено, что на л.д. 60 имеется постановление главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> № о закреплении за ФИО1 земельного участка по <адрес> размере <данные изъяты> кв. метр в бессрочное пользование. Постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка по указанному адресу в собственность в деле отсутствует.

Таким образом, в муниципальном архиве Иссинского района Пензенской области документа, идентичному по содержанию документу, удостоверяющего право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется, правоустанавливающий документ - постановление главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> № о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр с принадлежащей к нему частью строения № по договору купли-продажи № от <дата> на хранении в муниципальном архиве Иссинского района Пензенской области не находится и на хранение не передавался.

Сведения о наличии каких-либо учетных записей, свидетельствующих о выдаче такого документа уполномоченным на предоставление земельного участка органом, ответчиком не представлены и о наличии таковых в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> № о закреплении в собственность бесплатно за ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метр с принадлежащей к нему частью строения № по договору купли-продажи № от <дата>, не выносилось и фактически не существовало. В данном случае наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на указанное здание нарушает права истца.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривание суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что при обращение представителя ответчика ФИО1- Е.А.С. в Управление Росреестра по Пензенской области для регистрации права собственности на земельный участок была представлена копия постановления главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> № о закреплении за ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в р.<адрес>, площадью <данные изъяты>. метр с принадлежащей к нему частью строения № по договору купли-продажи № от <дата>, которое фактически в природе не существует, является основанием для признания права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Довод ответчика и его представителя Е.А.С. о том, что в администрации р.п. Исса экземпляр постановления главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес>, утерян вследствие служебной халатности, суд находит не состоятельным и не принимает его во внимание, поскольку данный довод основан на предположениях.

К доводам ответчика и ее представителя о том, что представленное на регистрацию в Управление Росреестра по Пензенской области постановление главы Иссинской поселковой администрации о закреплении за ФИО1 указанного земельного участка в собственность, является оригиналом, а не копией и было ей выдано еще в <дата>, суд признает несостоятельными, поскольку указанный документ подписи главы администрации не имеет, в муниципальном архиве Иссинского района Пензенской области такой документ отсутствует, а в наличии имеется постановление от такого же числа и за тем же номером о закреплении земельного участка за ФИО1 в бессрочное пользование.

Данное постановление ответчиком никогда не оспаривалось. Не отрицался тот факт, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, как получение в <дата> свидетельства о предоставлении ФИО1 в бессрочное постоянное пользование земельного участка для строительства производственного цеха. Данное свидетельство имеет план участка, передаваемого в бессрочное постоянное пользование ФИО1 для производственных нужд, имеет подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, что свидетельствует о том, что в то время в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству была проведена регистрация права бессрочного пользования, а не право собственности. Данное свидетельство <дата> ответчик представил в Лунинский отдел УФРС (Иссинский сектор) при обращении с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, а не права собственности на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного в судебное заседание Управлением Росреестра Лунинский отдел, при обращении <дата> в Управление Росреестра по Пензенской области Лунинский отдел с заявлением о регистрации права собственности, в связи с нахождением указанного земельного участка в бессрочном пользовании, представитель ФИО1 - Е.А.С., представил в качестве правоустанавливающего документа архивную выписку № от <дата> постановления главы Иссинской поселковой администрации Пензенской области от <дата> №, в котором указано о предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> в бессрочное пользование, а не в собственность. Кроме того, в своих письменных возражениях от <дата>, представленных в суд, ответчик ФИО1 указывает о том, что земельный участок по <адрес> находился у нее в бессрочном пользовании с <дата>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца ответчиком и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Мурашова Т.А.