Решение № 2А-923/2024 2А-923/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-923/2024

К делу №2а-923/2024

23RS0012-01-2024-000768-10

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 23 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество Плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содружество Плюс» обратилось с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района по делу № 2-8076/2021 от 15.05.2021 года о взыскании задолженностив размере 55 925,00 рублей сдолжника ФИО3 чав пользу ООО «Содружество Плюс».

06.09.2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 73461/22/23031-ИП.

01.03.2024 года посредством портала «Госуслуги» представителем административного истца в Горячеключевское ГОСП было направлено ходатайство о выходе в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, а также о предоставлении взыскателю копии акта совершения исполнительных действий, копии акта описи и ареста имущества.

15.03.2024 года получен ответ на ходатайство, однако исполнительные действия, указанные в ходатайстве не исполнены, копии запрошенных документов не предоставлены. Задолженность должника не погашена.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отсутствии контроля за своевременным исполнением решения суда; обязать судебного пристава-исполнителяосуществить выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, а также предоставить копии акта совершения исполнительных действий, копии акта описи и ареста имущества; обязать начальника Горячеключевского ГОСП ФИО1 осуществить контроль за своевременным исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в резолютивной части административного искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, приложила письменные возражения.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку доводам административного истца и возражениям судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, административным истцом обжалуется бездействие старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 73461/22/23031-ИП.

Оспариваемое бездействие должностных лиц ФССП носит длящийся характер и на момент обращения в суд не прекращено.

При таких обстоятельствах, срок обжалования бездействия должностных лиц ФССП не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно Закону«Об исполнительном производстве»судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, в частности: не осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, а также не предоставлены копии акта совершения исполнительных действий, копии акта описи и ареста имущества, в связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, а старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП не осуществляет должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 06.09.2022 года на основании судебного приказа № 2-8076/2021 от 15.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №73461/22/23031-ИП по взысканию задолженности в размере 55 925 рублей в пользу ООО «Содружество Плюс», то есть административного истца по делу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на своевременное исполнение требований, а именно:

направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. В ходе получения ответов, судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, принадлежащие должнику, в связи с чем, 12.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке;

15.08.2023 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС и заработной плате/пенсии, сведения отсутствуют;

направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, по полученным ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы;

направлен запрос о регистрации в ФМС(МВВ), ответ получен, должник зарегистрирован по адресу регистрации;

направлены запросы в Росреестр (мвв), получены ответы, за должником имущества не числится;

направлен запрос в ФНС, сведений о смерти (МВВ), ФИС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), ФНС ЛЕС) сведений о перемени имени (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака нет;

23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

06.03.2024 года поступило ходатайство о необходимости выхода по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения. В ответе на ходатайство указано, что выход к должнику будет осуществлен в ближайшее время.

18.03.2024 года осуществлен выход по месту жительства должника, при этом должник не был установлен, на стук в дверь никто не открыл. Составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу исполнителю.

Исходя из изложенного, суд, дав оценку установленным по делу фактам и обстоятельствам, не находит оснований для признания доводов административного истца состоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в том числе осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения последнего, то есть действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"».

Принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в целом принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Процедура принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника, наличия у него имущества и иных обязательств.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, суд приходит к убеждению и считает, что как должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, так и должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО3 не допущено, а значит, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Разрешая требования административного истца в части не направления судебным приставом – исполнителем копий процессуальных документов по совершению исполнительный действий, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица на участие в исполнительном производстве.

В данном случае, ходатайство об осуществлении выхода по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, направлено в подразделение Горячеключевского ГОСП в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в форме электронного документа путем использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", при этом подпись заявителя, в том числе усиленная квалифицированная электронная подпись, а также документы, подтверждающие полномочия лица на участие в исполнительном производстве, отсутствовали.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно дан ответ заявителю об отказе в рассмотрении поданного ходатайства в связи с отсутствием подтверждения его полномочий.

Вместе с тем, требования заявителя были приняты во внимание и судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии акта о совершении исполнительных действий.

При таком положении, суд приходит к выводу, что невыполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований о направлении взыскателю копии акта о совершении исполнительных действий, не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Содружество Плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -