Решение № 2-5068/2025 2-5068/2025~М-1789/2025 М-1789/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5068/2025

78RS0005-01-2025-003160-91

Дело № 2-5068/2025 19 августа 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «АРМТЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ООО «АРМТЕКС», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 03.04.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРМТЕКС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 23 % годовых, период кредитования счета согласно договору с 03.04.2024 по 02.04.2027 года.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «АРМТЕКС» по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства № от 03.04.2024 года.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 03.04.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРМТЕКС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 23 % годовых, период кредитования счета согласно договору с 03.04.2024 по 02.04.2027 года.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «АРМТЕКС» по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства № от 03.04.2024 года.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 08.02.2025 года сумма задолженности ответчиков составляет 2 889 281 рубль 58 копеек из которых: просроченные проценты – 204 391 рубль 35 копеек, просроченный основной долг – 2 583 333 рубля 30 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 973 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 85 683 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ответчики получили от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчики в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляли, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 889 281 рубль 58 копеек.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «АРМТЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРМТЕКС» ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, паспорт РФ № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 2 889 281 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 893 рубля, а всего 2 933 174 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-003160-91