Решение № 2-8083/2019 2-8083/2019~М-7125/2019 М-7125/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-8083/2019

Копия.

Дело № 2-8083/2019

16RS0046-01-2019-011898-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в виду незаконных действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ

в обосновании иска указано, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по городу Казани (далее- инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД по г.Казани) Отделения по Вахитовскому району Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани (ОГИБДД УМВД России по г.Казани) лейтенанта полиции ФИО2 № ... (внутренний номер ...) от 7 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2019 года постановление № ... от 7 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате привлечения к административной ответственности, истец испытал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 1000000 рублей, а также ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика данные расходы, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, убытки, понесенные на оплату услуг защитника по административному делу 20000 рублей, а также услуги юриста за оформление данного иска в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчиком МВД РФ, МВД по РТ в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представители ответчика Министерство финансов Российской Федерациив судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, с иском не согласился.

Третье лицо инспектор по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно статье 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Казани ОГИБДД УМВД России по г.Казани лейтенанта полиции ФИО2 № ... (внутренний номер ...) от 7 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 оспорил его в суде.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2019 года постановление № ... от 7 декабря 2018г. в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из мотивировочной части судебного постановления следует, что судья указал на то, что оснований у должностного лица для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось, и в связи с отсутствием наличия в действиях истца состава административного правонарушения производство по данному делу было прекращено.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что привлечение к административной ответственности затронуло такие неимущественные нематериальные блага, как достоинство личности и доброе имя, суд оценивает компенсацию морального вреда в 2000 рублей.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 20000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг, распиской в получении денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах.

Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности и длительности производства по делу, степень тяжести вменяемого в вину правонарушения, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить сумме 5000 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, затраченных истцом на обращение в суд в гражданском порядке с исковым заявлением, то они подлежат частичному удовлетворению. Исходя из степени сложности гражданского дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, ограниченного составлением искового заявления, такие расходы подлежат возмещению в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу 4000 рублей, возмещение государственной пошлины 800 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.