Решение № 12-60/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Стебихова М.В.,

при секретаре судебного заседания Копцевой Д.Е.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> П.С.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «СИБЭКО»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 21.11.20219 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «СИБЭКО» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления поступила в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> П.С.А. обратился с жалобой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что АО «СИБЭКО» не получало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ им было направлено по электронной почте без вложений и текста, что АО «СИБЭКО» не оспаривалось, в ответ на него ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с текстом о том, что отсутствует текст и вложения, на что им ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором он просил специалиста оставить контакты или связаться с ним по проверке.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица – С.Т.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО «СИБЭКО» З.А.А., в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил письменные возражения на жалобу.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, судья приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении АО «СИБЭКО» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья установил, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии АО «СИБЭКО» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо указывает на наличие достаточных доказательств у мирового судьи, подтверждающих вину АО «СИБЭКО» в совершении вменяемого правонарушения.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 16-00, следовательно, последний день привлечения АО «СИБЭКО» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая названную норму, срок давности привлечения АО «СИБЭКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения АО «СИБЭКО» к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности АО «СИБЭКО» в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 названного Кодекса постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «СИБЭКО» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья М.В. Стебихова