Решение № 2-1652/2021 2-1652/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1652/2021

Дело № 2-1652/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000873-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Алпатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Челябинска, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности в порядке наследования, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Челябинска, ФИО4 в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли на самовольные постройки общей площадью 36,1 кв.м - Литера А1 (коридор, жилая комната) площадью 19,4 кв.м, Литера А3 (кухня) площадью 8,9 кв.м, Литера А5 (коридор, туалет) площадью 5,2 кв.м, Литера а3 (помещение) площадью 2,6 кв.м, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 в порядке наследования 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 69,1 кв.м после смерти ФИО14; признать часть жилого дома, а именно постройки общей площадью 76,1 кв.м состоящие из Литер А (помещение 5,6,7), А1, А3, А5, а3 отдельным обособленным объектом недвижимости -жилым домом блокированной застройки; признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 76,1 кв.м. (литеры А (помещение 5,6,7), А1, А3, А5, а3) и установить доли истцов в праве общей долевой собственности за ФИО3 -1/2 долю, за ФИО1 -1/4 доля, за ФИО2 - 1/4 доля.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 385 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В 1995 году был возведен жилой дом 69,1 кв.м., который принадлежал истцам по 18/100 доли каждому и ФИО4 -7/25 доли дома. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 27.04.2017 года общая площадь дома составляет 159,7 кв.м. В техническом паспорте указано, что площадь дома изменилась в результате отделочных работ и строительства новых пристроек -лит А7, а3, А1, А6, А5 и площадь дома составляет 176,2 кв.м в пределах внутренней поверхности наружных стен. Истцами на указанном земельном участке были самовольно возведены строения общей площадью 36,1 кв.м, а именно: Литера А1 (коридор, жилая комната) площадью 19,4 кв.м, Литера А3 (кухня) площадью 8,9 кв.м, Литера А5 (коридор, туалет) площадью 5,2 кв.м, Литера а3 (помещение) площадью 2,6 кв.м. Разрешение на строительство истцами получено не было, поскольку строительство осуществлялось предыдущим владельцем доли жилого дома и земельного участка. Истцы обратились в администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но в выдаче разрешения отказано. Одном из сособственников спорного имущества являлась ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежало 18/100 доли. истец ФИО3 является наследником после ФИО11 по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право собственности на самовольные постройки. Кроме истцом участником долевой собственности является ответчик ФИО4, доля которого составляет 33,88 % (60,5 кв.м). Истцы и ответчик пользуются разными помещениями (строениями) дома: истцы пользуются литерами А (помещения 5,6,7 площадью 40 кв.м, ), А1, А3, А5, а3 общей площадью 76,1 кв.м. Указанные помещения расположены на земельном участке общей площадью 385 кв.м, обособлены от построек ответчика, имеют отдельных вход, окна, собственные коммуникации и двор. Спора между истцами и ответчиком о пользовании указанными помещениями нет. Ответчик отказался оформлять в установленном порядке возведенные им самовольные постройки, в связи с чем истцы не могут зарегистрировать свои права собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, поэтому вынуждена выделить принадлежащую им долю в натуре.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель истцом ФИО5 в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что иск признает.

На основании ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого дома площадью 144,6 кв.м являются: ФИО4 -7/25 доли, ФИО1 -18/100 доля, ФИО3 -18/100 доли, ФИО16 - 18/100 доли, ФИО2 -18/100 доли.

Собственниками земельного участка площадью 385 кв.м. (72/100 доли) являются ФИО1 -1/4 доля, ФИО3 -1/4 доли, ФИО17 - 1/4 доли, ФИО2 -1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла. Наследником после ее смерти является ФИО3 по завещанию. Постановлением нотариуса ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что согласно Выписки из ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 144,6 кв.м, разрешение на строительство Лит. А1 площадью 19,4 кв.м, Лит. А3 площадью 9,3 кв.м, Лит. а1 площадью 6,1 кв.м не предоставлялось.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 6 февраля 2007 года площадь жилого дома под Литерой А (принадлежащего истцам) составляет 144,9 кв.м площадь изменилась в результате реконструкции дома – путем демонтажа внутренних перегородок с литерами А1 -общей площадью 19,4 кв.м, А3 -общей площадью 9,3кв.м, и Литеры а1 общей площадью 6,1 кв., без соответствующего разрешения. Площадь жилого дома под Литерой Б (принадлежащего ответчику) составляет 34,8 кв.м. Разрешение на строительство лит.Б не предоставлялось.

Согласно пунктам 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, осуществленные работы по возведению пристроек свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истцов и ответчика ФИО4, технического паспорта жилой индивидуальный дом имеет две самостоятельные части здания. Части жилого дома имеют два разных входа, являются самостоятельными объектами.

Таким образом, здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ установлено, что на земельных участках по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № расположен объект капитального строительства, назначение - жилой дом, кадастровый №, имеющий общую площадь 176,2 к.м, число этажей 1.

Жилой дом состоит из 2 самостоятельных, обособленных, изолированных частей жилого дома, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждая часть жилого дома, расположена в одноэтажном доме, отделена сплошной стеной, не имеющей проемов, состоит из автономного жилого блока, имеет отдельный изолированный вход в места общего пользования и расположен на отдельном земельному участке, следовательно является - жилым домом блокированной застройки. Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома блокированной застройки.

Согласно представленным документам в доме произведена самовольная реконструкция, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцом не было получено. Требование о приведении реконструируемого жилого помещения в прежнее состояние истцам предъявлено не было.

Согласно заключению по результата инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации строений (Лит А1, А3, А5, а3) подготовленному <данные изъяты> был сделан вывод по результатам осмотра и обследования:

- состояние фундамента работоспособное

-состояние стен работоспособное

-состояние полов работоспособное

-состояние перекрытий строений оценивается как работоспособное

-состояние оконных и дверных проемов работоспособное

-состояние кровли работоспособное

По вышеперечисленным критериям конструкции строений (Лит А1, А3, А5, а3) находятся в работоспособном состоянии. Возведение строений Лит А1, А3, А5, а3 не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Строения требований пожарной безопасности не нарушают, соответствуют градостроительным нормам.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы самовольно возведенных строений Лит А1, А3, А5, а3 строения соответствуют требованиям СанПин.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 27.04.2017 года, следует, что общая площадь дома 159,7 кв. Площадь изменилась в результате отделочных работ и строительства новых пристроек Лит А7 (принадлежащего ответчику), лит.а3 (принадлежащего истцам). Разрешение на строительство лит. А1 -общей площадью 19,4 кв.м, А3 -общей площадью 8,9 кв.м, ЛитА6 площадью 5,8 кв.м., литА7 площадью 19,3 кв.м, лит.а3 площадью 2,6 кв.м не предъявлено. Лит.А5 переоборудована из холодной пристройки лит.а в отапливаемую, лит А6 переоборудована из холодной пристройки лит.а1 в отапливаемую. В соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 площадь жилого дома составляет 176,2 кв.м в пределах внутренней поверхности наружных стен.

На основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> может быть разделен на два дома.

Характеристики надежности и безопасности здания проверены компетентными организациями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, каждый из двух блоков жилого дома может использоваться и используется сторонами самостоятельно (автономно), фактически дом разделен между сторонами на две части, жилой дом может быть разделен на два блока (жилых дома) с признанием за истцами права собственности на жилой дом (Литера А). Площади блоков должны быть определены на основании технического паспорта.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов (блоков).

Разделить данный жилой дом на два блока: блок 1 (Литера А постройки общей площадью 76,1 кв.м, состоящие из литер: А (помещения 5,6,7), А1, А3, А5, а3 и блок 2 (Литера Б ).

Признать ФИО3 право на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на самовольные постройки общей площадью 36,1 кв.м. на жилой дом (блок 1) в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 право на 1/4 долю (38,05 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилой дом (блок 1) площадью 76,1 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 право на 1/4 (19,025 кв.м.) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (блок 1) площадью 76,1 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 право на 1/2 долю (38,05 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилой дом (блок 1) площадью 76,1 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости (два жилых дома (блока)) по заявлению любой стороны.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина