Апелляционное постановление № 22-1305/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 4/8-6/2021

Судья Ивахинова Э.В.

Дело № 22-1305


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 13 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре:Мункуевой Е.А.,

с участием прокурора: Петушковой В.В.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Залуцкого А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы(основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца: <...>, осужденного:

- 21.10.2020 Баргузинским районным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- об отмене условного осуждения и исполнении наказания согласно приговору.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденногоФИО1, адвоката Залуцкого А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурораПетушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден поприговору Баргузинского районного суда РБ от 21.10.2020по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.Судом возложены обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа».

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года, удовлетворено представление начальника филиала по Баргузинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и исполнении в отношении ФИО1 наказания по указанному выше приговору в связи стем, что осужденный систематическинеисполнял обязанности, возложенные судом, скрылся от контроля инспекции.

Постановлено исполнить наказание, назначенное Мороковуприговором, направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что он не менял место жительства, своевременно не стал на учет в УИИ по причине того, что устроился работать вахтовым методом.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, инспектор УФСИН его не уведомлял о том, что он находится в федеральном розыске. Намерений скрываться от УИИ у него не было, работал на вахте, общественный прядок не нарушал, к уголовной ответственности за это время не привлекался. Просит оставить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Часть 6 статьи 190 УИК РФ разъясняет, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с 06.11.2020 со дня получения приговора суда на исполнение. 12.11.2020 посредством связи с осужденным ФИО1 был проведен разговор, в котором он пояснил, что выехал на заработки вахтовым методом на заготовку древесины, вернется через месяц, был уведомлен о необходимости срочной явки для постановки на учет.

В нарушение обязательства, ФИО1 не явился в УИИ для постановки на учет, при проверках по месту жительства отсутствовал, скрывался от контроля УИИ, в связи с чем в отношении него начаты и проведены в полном объеме первоначальные розыскные мероприятия.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полном объеме исследованы и оценены представленные материалы.

Доводы осужденного об уважительности причин неявки для постановки на учет, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, опровергаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией доказательствами.

Местонахождение осужденного ФИО1 было установлено сотрудниками УФСИН России по Республики Бурятия только 18.05.2021.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, правильно установил, что ФИО1 скрылся от контроля, сознательно и систематически нарушает порядок и условия отбывания назначенного наказания, на регистрацию в УИИ не является, о месте пребывания не сообщает, скрылся от контроля инспекции, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Поскольку местонахождение ФИО1, объявленного в розыск 03.02.2021, установить не представилось возможным, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания было рассмотрено в отсутствиеосужденного.

Довод ФИО1 о том, что он не привлекался к ответственности с момента его осуждения, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку судом достоверно установлено, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного онарушении права на участие в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку интересы отсутствующего ФИО1 в суде первой инстанции защищал профессиональный адвокат. Процессуальных нарушений в ходе судебного заседания, не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления в речи адвоката Ястребова А.А. на фамилию«К», суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, не влияющей на законность решения суда первой инстанции.

Оснований для изменения постановления суда или его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного(основную и дополнительную)– безудовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков