Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1 и адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии помещения бывшей квартиры <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.

Истец указала в иске, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для перевода квартиры в нежилое помещение и реконструкции ее для использования в целях организации помещения салона красоты и магазина продаж парикмахерского оборудования. На момент покупки квартиры в ней уже была проведена частичная реконструкция, с изменением расположения межкомнатных перегородок без нарушения и сноса несущих конструкций.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что собственником квартиры выполнена реконструкция квартиры в нежилое помещение, а именно: заделка дверного проема между коридором квартиры и лестничной площадкой; демонтаж части существующих перегородок, установка новых перегородок; заделка части оконного проема; демонтаж подоконного простенка до уровня пола с установкой дверного блока из ПВХ профиля; устройство крыльца и пандуса из металлических сварных конструкций. Техническое состояние основных конструкций нежилого помещения №.... (бывшая квартира №....), расположенного в жилом доме <адрес> работоспособное, не создает угрозу для жизни и здоровья людей и позволяет дальнейшую эксплуатацию, с технико-экономическим показателем: общая площадь - 42,8 кв.м. Однако получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с тем, что проектная документация не разрабатывалась.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1 и адвокату Сергеевой С.В., которые в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что спорный объект не был согласован с соответствующими органами местного самоуправления в начале своего строительства, не было получено соответствующие разрешение на строительство, что предусмотрено п.20 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и ст.8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права АБ №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., назначение жилое.

На момент покупки указанного жилого помещения в ней уже была проведена частичная реконструкция, с изменением расположения межкомнатных перегородок без нарушения и сноса несущих конструкций.

Истцом была произведена дальнейшая реконструкция принадлежащей ей квартиры в целях организации помещения салона красоты и магазина продаж парикмахерского оборудования.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» обследуемое нежилое помещение №.... (бывшая квартира №....), расположенное в жилом доме <адрес>, находится в состоянии в пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Состояние основных конструкций нежилого помещения №.... (бывшая квартира №....) работоспособное, соответствует нормативным требованиям и. не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Произведенная реконструкция квартиры в нежилое помещение не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

На основании вышеизложенного, техническое состояние основных конструкций нежилого помещения №.... (бывшая квартира №....), расположенного в жилом доме <адрес> работоспособное, не создает угрозу для жизни и здоровья людей и позволяет дальнейшую эксплуатацию, с технико-экономическим показателем: общая площадь - 42,8 кв.м.

Согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о переводе квартиры №.... расположенной на первом этаже жилого дома <адрес> в нежилой фонд с целью реконструкции ее под помещение салона красоты и магазин продаж парикмахерского оборудования возможно после выполнения дополнительных требований. К дополнительным требованиям относятся: разрешительная документация на реконструкцию указанной квартиры оформить в порядке, установленном действующим законодательством статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором предусмотреть мероприятия по обеспечению доступной среды для маломобильных групп населения.Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска не возражало против перевода квартиры <адрес> в нежилой фонд, при наличии письменного согласия собственников многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором принимали участие собственники 57 помещений (обладающие 86,36 % голосов) при общем количестве помещений в многоквартирном доме 66. Участники собрания единогласно проголосовали за разрешение перевода квартиры №.... в нежилое помещение, что свидетельствует о том, что участники собрания не возражали против сохранения квартиры №.... в перепланированном и реконструированном состоянии.

Из расписок, написанных собственниками квартир №.... и №.... дома <адрес> следует, что данные собственники не имеют претензий к ФИО2 и не возражают осуществлению перевода квартиры в нежилое помещение.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на нежилое помещение №.... (бывшая квартира <адрес>) нежилое помещение состоит из шести подсобных помещений площадями 19,2 кв.м; 4,7 кв.м.; 4,0 кв.м.; 1,2 кв.м.; 5,2 кв.м.; 8.5 кв.м. Общая площадь нежилого помещения составляет 42,8 кв.м. Водоснабжение сетевое, скрытая электропроводка, канализация городская.

Согласно справки № №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Брянск» в помещении №.... жилого дома <адрес> произведена ликвидация газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом вневедомственной охраны по г. Брянску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» (Исполнитель) ФИО2 (Заказчик) заключен договор на осуществление контроля за работой сигнализатора загазованности помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, следовательно, он вправе самостоятельно устанавливать функциональное назначение своего имущества, в том числе, определять использование помещения квартиры, находящейся в его собственности. Закон устанавливает только ряд прямо перечисленных ограничений, перечень которых исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом (ст. 209).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом переустройство квартиры выполнено в соответствии со всеми предъявляемыми действующим законодательством нормами и требованиями, не нарушают права и законные интересы третьих лиц,

Истцом было получено согласие на реконструкцию собственников помещений многоквартирного дома, при этом истец предпринимала все необходимые меры к легализации реконструкции и перевода помещения в нежилое.

В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию квартиры в нежилое помещение под салон-магазин не может быть признано законным при согласии не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений произведена без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что реконструкция вышеуказанного помещения произведена истцом при наличии проектной, разрешительной документации, без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, с учетом положительного заключения о переводе в нежилое помещение и наличия согласия собственников многоквартирного дома, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии помещения бывшей квартиры <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., согласно данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску№2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Родионова