Решение № 2-496/2024 2-496/2024(2-5044/2023;)~М-4246/2023 2-5044/2023 М-4246/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-496/2024

Дело № 2-496/24

УИД 76RS0014-01-2024-004242-72

Изготовлено 04 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль27 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района ЯО, Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации Ярославского муниципального района ЯО, Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 699 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг метеослужбы в размере 628 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27 августа 2023 года в 14 часов 20 минут на автодороге 78Н-0978 Ярославль-Лесная Поляна 2 км на движущийся автомобиль Сузуки, <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности истцу, произошло падение дерева. В результате ДТП было повреждено ТС. На месте ДТП была составлена схема, согласно которой дерево произрастало на расстоянии 2 метров от проезжей части. Согласно справке, предоставленной из ЯЦпГиМОС, 27 августа 2023 года опасных и неблагоприятных явлений погоды не отмечалось. Согласно заключению ФИО рыночная стоимость ТС составила 785 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 85 600 рублей 00 копеек. Таким образом, размер убытков составляет 699 800 рублей 00 копеек (785400-85600). Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст.12, 2101064 ГК РФ, ст.ст.40, 41, 42 ЗК РФ, п.2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст.123 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в отсутствие явных аварийных признаков состояния дерева, не исключается наличия внутренних скрытых повреждений – гнилости и состояния его корневой системы. Объективных и достоверных доказательств суду со стороны ответчика представлено не было о том, что дерево находилось в удовлетворительном состоянии. Актов осмотра, подтверждающих состояние дерева, не представлено. Представлены акты обследования о патрулировании леса, но исходя из их содержания, можно сделать вывод о том, что целью данных обследований - было выявление мест несанкционированного складирования ТБО и фактов самовольного использования лесных участков. Деревья не обследовались, в акте данной информации не указано. Полагает, что ответственность за сохранность зеленых насаждений и их уход, снос аварийных деревьев несут их владельцы или организации, на которые возложены соответствующие обязанности. Одним из основных мероприятий по уходу за деревьями – это их обрезка. Из фотоматериалов видно, что на автомобиле лежит сухая ветка. В данном случае дерево подлежало не только санитарной обработке, но и омолаживанию. В кроне упавшего дерева заметны сухие ветки, которые необходимо обрезать. Представленное стороной ответчика заключению необходимо относиться критически, так как исследование выполнено заинтересованным лицом, на исследование истец приглашен не был, отсутствуют фотографии с места осмотра. Заключение не содержит сведений об информационных источниках. 04 апреля 2024 года производился в лесной полосе акт замеров, было достаточное количество снега, в связи с чем проведение исследований не представлялось возможным. С момента предъявления иска ответчик не был лишен возможности осмотреть дерево, пригласив на осмотр истца. 04.04.2024 года был выезд только для замеров. Кроме того, указала, что упавшее дерево произрастало на расстоянии от дороги не 2 метра, а значительно дальше в лесном массиве.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, предъявленных к министерству возражала, пояснила, что автомобильная дорога Лесные Поляны–Ярославль является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения Ярославской области, на содержание данной дороги заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик АО «Ярдормост» проводит обследование автомобильных дорог и полос отвода. ДТП произошло в результате падения дерева, которое произрастало за полосой отвода. Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования от 04.04.2024 года, были совместный выезд с истцом, водителем и ГКУ ЯО «Ярославское лесничество». В данном случае ответственность несет собственник лесных насаждений, который обязан выявлять аварийные насаждения.

Ответчик ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее в материалы дела представили письменный отзыв на иск <данные изъяты>. Ранее, представитель ответчика, а также третьего лица Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что первопричиной падения дерева явилось его аварийное состояние. Ехала за рулем ТС Сузуки, <данные изъяты> с небольшой скоростью, в машине находилась мама и двое детей. Дерево обломилось и упало, было видно, что оно внутри трухлявое.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 27 августа 2023 года в 14 часов 20 минут на автодороге 78Н-0978 Ярославль-Лесные Полны 2 км (координаты 57.6987 39.8674) принадлежащему истцу автомобилю Сузуки, <данные изъяты> двигавшемуся по указанной автодороге, в результате падения дерева были причинены технические повреждения, что подтверждено материалом проверки по факту ДТП, фото и видеоматериалами.

Из схемы места ДТП, а также представленного в материалы дела Акта №1 от 04 апреля 2024 года, составленного с участием представителей АО «Ярдормост», Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», а также третьего лица ФИО2, следует, что в месте ДТП полоса отвода дороги от оси составляет 12 м (общая 24 м), расположение упавшего дерева (от основания, пенька) до оси дороги составляет 15,3 м. Таким образом, упавшее дерево расположено за полосой отвода автодороги Лесные-Поляны – г.Ярославль, в лесном массиве.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в данном определении зафиксированы обстоятельства происшествия.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно информации, содержащейся в публичной карте сведений об адресе, местоположении, категории, виде разрешенного использования, правообладателе земельного участка, на котором произрастало дерево, не имеется.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что земельный участок в районе ДТП, находящийся за полосой отвода относятся к землям лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. ст. 60.2, 60.3 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя в частности выполнение мер санитарной безопасности в лесах, к которым относится лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 г. N 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя, в частности, рубку аварийных деревьев - рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

Согласно пункту 12 Правил учет санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений в лесах осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления при осуществлении ими полномочий, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящих Правил.

Проведение лесопатологических обследований обеспечиваются в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, и земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления, осуществление полномочий по защите которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Санитарно-оздоровительные мероприятия (рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубки древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам лесопатологического обследования, проводятся в первую очередь в сроки, рекомендованные актом обследования (п. п. 2, 5, 17 Правил).

В соответствии с п.2.4. Положения о министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, утверждённого Постановлением Правительства ЯО от 18.08.2023 N 792-п, министерство осуществляет полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Постановлением Правительства Ярославской области от 15 апреля 2011 года №234-п создано ГКУ ЯО «Ярославское лесничество».

Пунктом 2 Постановления Правительства Ярославской области от 15 апреля 2011 года №234-п установлено, что основной целью деятельности Учреждений является управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства ЯО от 27.01.2023 N 53-п ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» является функционально подчиненным Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Учитывая вышеизложенное, на ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» возложена обязанность, в том числе, по обеспечению санитарной безопасности в лесах.

Обстоятельства повреждения транспортного средства истца деревом, произрастающем на земельном участке, находящемся в ведении ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», подтверждены представленными в материалы дела документами (материал проверки по факту ДТП, акт обследования) и фото-, видеоматериалами.

Из представленных в материалы дела фотографий с места происшествия видно, что дерево имеет сухие ветки, упавший ствол имеет следы разрушения древесины под воздействием гнилостных процессов.

Суд критически относится к заключению специалиста от 09.04.2024 года, так как данное исследование проведено на основании актов патрулирования лесного фонда сотрудниками Яковлевского участкового лесничества. Между тем, из актов патрулирования лесов какой-либо конкретной информации о проведенном обследовании и состоянии деревьев не содержится. Кроме того, в заключении специалиста имеется ссылка на исследование упавшего дерева, однако сам осмотр проведен 04.04.2024 года, то есть спустя более 7 месяцев после ДТП. Фотоматериалы с осмотра дерева к исследованию специалиста не приложены. Более того, специалист, выполнивший данное исследование является директором ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», в связи с чем указанное заключение не может быть признано независимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащий контроль за проведением работ по вырубке поврежденных деревьев ответчиком не осуществлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями водителя ТС и причинением ущерба транспортному средству истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ответчика ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» в причинении ущерба судом установлена.

Согласно экспертному заключению №2809-23 от 29.09.2023 года, выполненному ФИО, стоимость транспортного средства Сузуки, <данные изъяты> составляет 785 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 85 600 рублей 00 копеек.

Данное экспертное заключение участниками процесса не оспорено, представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Специалистом ФИО произведён осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра с отражением выявленных повреждений и характера ремонтных воздействий. С учетом объема повреждений, расчет в заключении произведен, исходя из экономической нецелесообразности ремонта ТС.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 240 244 рубля 18 копеек (240 367,18 (стоимость восстановительного ремонта) – 123,00 (утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене) подлежат взысканию с ответчика ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» в пользу истца.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам Администрации Ярославского муниципального района ЯО, Министерству дорожного хозяйства Ярославской области не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг метеослужбы в размере 628 рублей 00 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, в связи с чем признает требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично, взыскав данные расходы с ответчика ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 699 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг метеослужбы в размере 628 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Ярославского муниципального района ЯО (ИНН<***>), Министерству дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>), ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова