Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело №2-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Манюк Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» филиал в г. Новокузнецке о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУС-Инжиниринг» филиал в г. Новокузнецке о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он с .. .. ....г. был принят в дирекцию по ремонту технологического оборудования, цех по капитальному ремонту, участок демонтажа и футеровки электролизеров в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк».

Как усматривается из трудовой книжки .. .. ....г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п.1. ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от .. .. ....г. № №....

Он не согласен с формулировкой увольнения, также не согласен и с самим фактом увольнения, так как увольняться не собирался ни по соглашению сторон, ни по собственному желанию, ни по состоянию здоровья. Увольнению предшествовали следующие события.

.. .. ....г. он, как работник предприятия ответчика проходил плановый медосмотр, в процессе осмотра лором ему было рекомендовано сделать операцию .......), так как свободное дыхание требуется в силу специфики производственного процесса, где присутствуют газы, пыль т.д., чтобы в последствии медики, по медицинским показателям, ......., допустили его к работе. Следуя рекомендациям врача, .. .. ....г. он лег в стационар для оперативного лечения, начав со сдачи анализов. .. .. ....г. ему сделали ......., до .. .. ....г. он был на больничном. При этом он проходил лечение во время своего очередного отпуска, который заканчивался .. .. ....г.. .. .. ....г. он явился на рабочее место, чтобы продлить отпуск, так как на больничном ему необходимо было находиться еще неделю. .. .. ....г. начальник цеха ему сказал, что у него есть два варианта увольнения: либо по собственному желанию, либо по состоянию здоровья, поскольку из-за имеющихся ....... работодатель не может ему предоставить другую работу. Он начальнику цеха ответил, что у него отпуск определен до .. .. ....г., а с .. .. ....г. ему дали еще неделю отпуска на реабилитацию после операции. Также он сообщил, что ....... и по медицинским показателям он может работать на предприятии ответчика, увольняться ни по собственному желанию, не по медицинским показаниям он не будет. Его такая ситуация с увольнением, не устраивала, так как он специально, чтобы остаться работать на данном предприятии, следуя рекомендациям медработников, сделал операцию по исправлению перегородки носа, в связи с чем он обратился в отдел труда и заработной платы, «кадровик» ему сказал, что в связи с состоянием его здоровья, ему не может быть предложена иная облегченная работа, чем ту, которую он выполняет фактически и направила его на повторный досмотр (ул.....г.....). В результате повторного медосмотра и направления заключений медиков и выписных эпикризов в головной офис, .. .. ....г. терапевтом предприятия ответчика, ему бы, разрешено приступить к фактически выполняемой им работе. .. .. ....г. после больничного и отпуска он вышел на работу.

.. .. ....г. он, в силу своих профессиональных обязанностей, отгружал машину с отходами продуктов производства на отвал, как полагается, чтобы исключить вывоз запрещенных «всплесков» (остатки производства литья алюминия), проверил машину и пропустил ее через проходную. На проходной, в машине, которая была им проверена, был якобы обнаружь «сплеск», который запрещено вывозить за территорию предприятия, в результате чего был составлен акт по данному факту. На проходной зафиксировали факт якобы его нарушения на видеокамеру (как ему потом сказали) в ....... час., его рабочая смена в этот день была до ....... часов.

.. .. ....г. после рабочей смены его пригласили к начальнику цеха, где были: он, З.Д.В., начальник цеха капитального ремонта, и.о. руководителя филиала «РУС инжиниринг» Ч.А.Е., дневной мастер- Г.М.Н., бригадир футировщиков Г.А.В.

При этом он и пояснял, и писал письменно, что им все было тщательно осмотрено «сплесков» в машине не было. При всех вышеуказанных лицах и.о. руководителя сказал ему открытым текстом, «ты здесь 95 % работать не будешь, так как сокрыл алюминий, а тебе - Г. (бригадир футировщиков), даю 70%, что ты здесь работать не будешь».

И.о. руководителя филиала «РУС инжиниринг» Ч.А.Е. в присутствии все вышеуказанных лиц дал ему бланк заявления, изготовленный ответчиком, и под диктовку заставил его писать заявление об увольнении по соглашению сторон (для него словосочетание «соглашение сторон» по своему значению было непонятно, он не различал его от заявления об увольнении по собственному желанию), а Г.А.В. он в принудительном тоне сказал, «а ты пиши заявление на отгул».

Лишь около ....... часов вечера, после длительного давления на него всех вышеперечисленных лиц, а его рабочая смена заканчивается в ....... ч., .. .. ....г. им было написано заявление об увольнении по соглашению сторон с .. .. ....г.. Иначе его просто не отпускали домой, не смотря на его усталость после сложной трудовой смены.

При этом само соглашение о расторжении трудового договора от .. .. ....г. №... от .. .. ....г. он не подписывал, так как был с ним не согласен.

.. .. ....г. им было написано заявление на имя и.о. руководителя «РУС Инжиниринг» Ч.А.Е. с просьбой отозвать его заявление об увольнении по соглашению сторон, которое было им написано .. .. ....г., так как желает работать по своей профессии. Данное заявление было получено представителем ответчика, и на копии его заявления имеется отметка с входящим номером от .. .. ....г..

Кроме того, аналогичное заявление с просьбой отозвать его заявление, написанное накануне .. .. ....г. поздно вечером, которое было написано не по его желанию, а по требовании вышестоящего начальства, под давлением руководителя предприятия, он направил по почте. Данное заявление было получено ответчиком .. .. ....г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку им .. .. ....г. было подано заявление об отзыве заявления об увольнении соглашению сторон, .. .. ....г. по графику у него была ночная смена, он вышел в ночную смену, но через проходную его не пустили, и звонок охраны начальнику смены, также подтвердил, что он уволен и доступа на предприятие у него нет.

.. .. ....г. ответчиком ему было направлено уведомление, что он уволен .. .. ....г. по соглашению сторон, п.1. ч. ст. 77 ТК РФ с просьбой, чтобы он явился в отдел кадров филиала ООО «РУС-Инжиниринг», ул.....г..... для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

.. .. ....г. он отказался под роспись ознакомиться с приказом об увольнении, так как не был согласен с увольнением, о чем представителем ответчика был составлен акт от .. .. ....г..

.. .. ....г. им было получено извещение №... от .. .. ....г., которым ему было разъяснено, что трудовой договор - может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора. Для расторжения трудового договора по иному основанию необходима воля как работника, так и работодателя. При этом по мнению ответчика, указано, что положения ТК РФ не предусматривают возможность отзыва работником заявления о расторжении трудового договора по данному основанию.

С действиями ответчика он не согласен, поскольку он писал заявление об увольнении по соглашению сторон под давлением руководителя. У него отсутствовала какая- либо воля на увольнение в принципе, и тем более по соглашению сторон (ему такая формулировка была не знакома), ни по собственному желанию, ни по состоянию здоровья. Он все сделал для того, чтобы остаться на рабочем месте, он прошел медкомиссию, он сделал ......., как рекомендовали врачи, оформил отпуск для того, чтобы ....... без ущерба работодателю и т.д. Т.е. намерений увольняться по каким- либо основаниям у него никогда не было.

Для расторжения трудового договора по этому основанию нужна воля не одной, а двух сторон.

Давление, натиск при написании заявления об увольнении по соглашению сторон подтверждает и тем фактом, что .. .. ....г. его рабочий день, предусмотренный трудовым договором - до ....... часов, а весь разбор происшествия происходил с ....... часов и закончился написанием заявления в ....... часа. Поскольку его просто не отпускали домой, уже уставший и от смены, и от изнурительных разговоров с руководителями ответчика и давлений с их стороны, он был вынужден написать заявление об увольнении, поскольку ни физически, ни моральной уже не мог терпеть дальнейшего давления лиц, от которых он зависит в своей работе.

В процессе рассмотрения дела со стороны ответчика был предоставлен Приказ о наложении взыскания от .. .. ....г., которым ФИО1 лишили производственной премии за основные результаты деятельности за .. .. ....г. года, а также работодателем был объявлен выговор.

О существовании оспариваемого приказа, он впервые узнал в процессе рассмотрения дела о восстановлении его на работу, а именно в судебном заседании - .. .. ....г., с приказом его никто не ознакомил, в его адрес приказ направлен не был, и у ответчика отсутствуют тому подтверждения. Кроме этого, приказ был вынесен .. .. ....г. в тот же день когда, ответчик заставил его расписаться в заявлении о расторжении договора по соглашению сторон, что и является предметом исковых требований о восстановлении на работе.

Ответчик ссылается в судебном заседании на тот факт, что поводом для написание им заявления об увольнении по соглашению сторон, послужил факт якобы совершение им дисциплинарного проступка. По мнению ответчика, он чувствуя свою вину перед работодателем изъявил желание расторгнуть трудовой договор. Он отрицает факт совершения дисциплинарного проступка, о чем пишет в своем исковом заявлении о восстановлении на работу и считает, что увольнение его было инициировано работодателем, а на него было психологическое воздействия со стороны должностных лиц работодателя.

Он считает, что у ответчика отсутствуют допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении им своих трудовых обязанностей. Истец не нарушал трудовую дисциплину, выполнял указания своего непосредственного начальника, а факт якобы попытки хищения не установлен в порядке предусмотренном законом РФ.

Он считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности, кроме отсутствия самого факта нарушения трудовых обязанностей, ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Ему не предлагалось со стороны работодателя написать объяснение по поводу обстоятельств, якобы совершившего им проступка в течение срока предусмотренного законом.

Кроме этого, поскольку он не ознакомлен с приказом в течение установленного законом срока, вызывает сомнение в том, что ответчик изготовил указанный приказ в течении одного месяца с момента обнаружения якобы совершенного проступка.

Кроме этого, из обстоятельств дела видно, что разбирательство по факту якобы совершенного проступка происходило - .. .. ....г. после ....... часов - то есть после окончания рабочей смены как истца, так и соответствующего отдела по изготовлению приказов (юр. отдела). Однако видно, что приказ изготовлен именно .. .. ....г., явно до выяснения обстоятельств якобы совершенного проступка или уже после его увольнения.

Поскольку работодатель уволил его незаконно, он имеет право просить выплатить ему за вынужденный прогул.

Уволил его ответчик с .. .. ....г., именно с этого времени он имеет право требовать платы мне за вынужденный прогул в размере его среднего заработка.

В виду того, что ответчиком была предоставлена официальная справка от .. .. ....г. выплаченной заработной плате за .. .. ....г. года, считает необходимым взыскать сумму вынужденного прогула и произвести с .. .. ....г. по .. .. ....г..

С .. .. ....г. по .. .. ....г. Работодателем была начислена денежная сумма за 14 смен в размере 29 726,76 рублей.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. - общая начисленная сумма за 14 смен составляет - 29 726,76 рублей.

Приказ об увольнении вынесен .. .. ....г., следовательно, размер вынужденного прогула следует считать с .. .. ....г. (включительно) по .. .. ....г. (включительно) из расчета, что график составлял 2 смены в день, выходной, 2 смены в ночь, два выходных - 17 рабочих дней, по аналогии также за .. .. ....г. года исходя из 14 смен, которая составляет - 29 726,76 рублей. Итого общая сумма вынужденного прогула, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. а составляет: 29.726,76 х 3 месяца = 89 180,28 рублей.

Кроме этого, действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Он сильно переживаю по поводу увольнения. Он много лет отработал на предприятии ответчика, без нареканий и замечаний, он лишился своего единственного места работы, единственного источника доходов, вся эта ситуация с «вывозом за пределы проходной «всплеска», очень угнетает его, так как никакого «всплеска» не было фактически. Считает, что данное обвинение в том, что он не делал фактически было лишь поводом для его увольнения. Он выполнял все требования и условия работодателя для сохранения своего рабочего места, но сам факт того, что в результате длительного неприятного разговора с вышестоящим начальством закончился собственноручным написанием заявления об увольнении по соглашению сторон, угнетает его. Такое отношение к нему работодателя унижает его.

Просит признать Приказ от .. .. ....г. «О наложении взыскания» в отношении него, вынесенный работодателем филиалом ООО "РУС-Инжиниринг" филиал в г. Новокузнецке - недействительным. Признать увольнение от .. .. ....г., указанное в трудовой его книжке, произведённое ответчиком - филиал ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Новокузнецк по соглашению сторон - п.1. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от .. .. ....г. № №... - незаконным, в связи с этим отменить приказ о его увольнении от .. .. ....г.. Восстановить его на предприятии ответчика - филиале ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке, цех по капитальному ремонту, участок капитального ремонта электролизеров в действующих корпусах электролиза в должности футеровщика - шамотчика на ремонте ванн- 5 разряда. Взыскать с ответчика филиал ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Новокузнецк в его пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика филиал ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Новокузнецк в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» филиал в г. Новокузнецке ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 39-41), в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснил, что в истец был законно и обоснованно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РУС-Инжиниринг» по профессии футеровщик - шамотчик на ремонте ванн 5 разряда цеха по капитальному ремонту участка капитального ремонта электролизеров в действующих корпусах электролиза АО «РУСАЛ Новокузнецк».

.. .. ....г. Истцом было подано заявление об увольнении, в котором просит уволить его .. .. ....г. по соглашению сторон и которое было принято ответчиком, о чем свидетельствует резолюция работодателя на заявлении. .. .. ....г. ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... по соглашению сторон, п. 1ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

.. .. ....г. истец подал заявление об отзыве заявления на увольнение по соглашению сторон в приемную работодателя и направил по его почте .. .. ....г. Ответчик в ответ на поданное заявление сообщил истцу, что для расторжения трудового договора по данному основанию необходима воля, как работника, так и работодателя и положения Трудового кодекса РФ не предусматривают возможность отзыва работником заявления о расторжении трудового договора по данному основанию.

.. .. ....г. истцу в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ было направлено письменное уведомление о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон с просьбой явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки.

.. .. ....г. истец при получении трудовой книжки отказался знакомиться с приказом об увольнении по причине не согласия с причиной увольнения, о чем специалистом ОКА составлен акт от .. .. ....г. с которым истец ознакомлен под роспись.

Поскольку работодатель своего намерения относительно увольнения работника не изменял, и на момент увольнения между истцом и ответчиком договоренность относительно основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию работодателя и работника, то работодатель был вправе уволить работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, при расторжении трудового договора с ФИО1 по указанному основанию работодателем были соблюдены требования действующего трудового законодательства РФ. В требовании истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении в профессии футеровщика - шамотчика на ремонте ванн 5 разряда просит отказать.

Доводы о том, что на истца при написании заявления об увольнении по соглашению сторон было оказано давление руководителя, считает несостоятельными, поскольку: заявление об увольнении по соглашению сторон, он написал собственноручно и лично подписал. В заявлении указана дата, с которой истец желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий Истца и наличие волеизъявления на увольнение по соглашению сторон. Кроме того, истец это подтверждает в своем исковом заявлении, указывая, что «в результате длительного неприятного разговора с вышестоящим начальством закончился собственноручным написанием заявления об увольнении по соглашению сторон». Давление, натиск якобы оказанные на истца при написании заявления об увольнении по соглашению сторон подтверждаемые тем фактом, что .. .. ....г. его рабочий день, предусмотренный трудовым договором до ....... часов, а закончился написанием заявления в ....... часа, не находят подтверждения в действительности, т.к. согласно данным по проходной (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) истец .. .. ....г.. покинул проходную в ....... часов. Намерения истца прекратить трудовые отношения также подтверждаются отсутствием его на рабочем месте (по графику) в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Данные проходной подтверждают также отсутствие попыток истца явиться на рабочее место для осуществления трудовых функций. Доводы, приведенные в исковом заявлении о том, что истца «не отпускали домой» опровергает тот факт, что рабочая смена у истца закончилась в ....... часов, что подтверждается листом производственного анализа, в котором истец под роспись сдал смену в ....... час. Кроме того, пропуск у истца не изымался, не блокировался, в связи, с чем истец мог в любой момент покинуть территорию работодателя по окончанию смены.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не представил доказательств вынужденного характера увольнения и оказания на него психологического давления. Проведение проверки по факту попытки хищения алюминиевого сплеса перед тем, как работник подал заявление об увольнении, не свидетельствует об оказании давления со стороны работодателя.

Относительно доводов о «бланке заявления изготовленного Ответчиком, пояслила что, в ООО «РУС-Инжиниринг» процедура увольнения установлена «Положением о порядке увольнения работников ООО «РУС-Инжиниринг». Положение является локальным нормативным актом ООО «Русская инжиниринговая компания» регламентирующим в соответствии с главами 13, 21 ТК РФ порядок прекращения трудового договора с работником и окончательный расчет с работником. Указанным Положением утвержден образец заявления о расторжении трудового договора, образец заявления находится в каждом структурном подразделении. На указанном бланке заявления прямо указано, что оно заполняется собственноручно, основания для увольнения в бланке не отражены, избираются работником и вписываются им самостоятельно.

Относительно доводов о том, что «увольнение по соглашению сторон предполагает, что работник согласен не просто уволиться, а уволиться на определенных условиях, отраженных в его заявлении, поэтому работодатель обязан выплатить компенсацию, согласованную с работником при расторжении трудового договора» пояснила что, денежная компенсация при увольнении по соглашению сторон законом не предусмотрена, этот вопрос решается сторонами трудового договора. В заявлении работником не обозначены ин условия увольнения, кроме даты. Работник уволен в обозначенную дату.

Истец был законно и обоснованно уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с соблюдением требований, действующего трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, приказ об увольнении Истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком издан и в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Поскольку, как указано выше, ответчик не считает требования истца в части взыскания денежной компенсации за вынужденный прогул обоснованными и правомерными, просит в их удовлетворении отказать.

Исходя из вышеизложенного, действия работодателя при увольнении по соглашению сторон были законны и обоснованы. Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда у истца отсутствуют.

Кроме того, эти требования не подлежат удовлетворению, т.к. причинение морального вреда не подтверждено материалами дела. Истец указывает в чем именно выражаются его нравственные страдания: сильные переживания по поводу увольнения, сложившаяся ситуация угнетает и унижает его. Свое заявление истец не подтверждает какими-либо доказательствами причинения нравственных страданий. Так как других обоснований причинения морального вреда истцом не приведено, причинение морального вреда ФИО1, полагает не подтвержденным, компенсации не подлежащим.

Относительно указанных истцом в исковом заявлении доводов об обстоятельствах прохождения медицинского осмотра, пояснила, что указанные обстоятельства не относятся к увольнению работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не связаны с исковыми требованиями.

Кроме того, истец расценивает действия работодателя по соблюдению ограничений по медицинским показаниям при допуске работников к работе во вредных условиях, как нарушение прав работника. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Относительно доводов истца о том, что «он много лет отработал на предприятии ответчика, без нареканий и замечаний», пояснила, что данный довод не соответствует действительности, поскольку к истцу неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, замечания истец признавался не выполнившим показатели премирования, в связи, с чем ему не начислялись премии.

Доводы истца о том, что ситуация с вывозом за пределы проходной алюминиевого сплеса была лишь поводом для его увольнения не состоятельны.

Доводы истца о том, что ему неоднократно предлагали уволиться, ничем не подтверждены, а показания свидетелей М.С.Н., М.Р.В., Н.В.В., не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанные свидетели давали показания «со слов» самого истца и коллег, фамилии которых называть отказались.

Представитель истца, утверждает, что работодатель по причине возникших ограничений к труду у истца «пытался избавиться от него», говорил «что найдет, за что уволить его». Данное утверждение не соответствует действительности. Так как во исполнение ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель разъяснял истцу требования указанной статьи, о том, что работодатель обязан не допустить работника к труду в случае медицинских противопоказаний, а не «пытался избавиться» от него. В данном случае трудовой договор расторгается с работником п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением). Однако, работодатель, не использовал право на увольнение работника и не стал собирать комиссию и вручать уведомление об отсутствии подходящей работы, а провел беседу с истцом и предложил устранить имеющиеся ограничения к труду, предоставил дополнительный отпуск на реабилитацию после лечения, что подтверждается самим истцом в его исковом заявлении. Кроме того, работодатель ранее направлял истца на санаторно-курортное лечение в санаторий «.......». Данные действия работодателя говорят о намерении сохранить с работником трудовые отношения.

Также в опровержение вышеуказанных доводов представителя истца говорит и тот факт, что у работодателя было право расторгнуть трудовой договор на законных основаниях по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Работодатель не реализовал указанное право, поскольку был заинтересован в сохранении трудовых отношений с работником.

Довод представителя истца о том, что в день написания им заявления «на него оказывали давление 4 человека, его обвиняли в краже алюминиевого сплеса, ему говорили, чтобы он написал заявление на увольнение, либо возбудят уголовное дело» также ничем не подтвержден и не состоятелен. Проведение служебной проверки перед тем, как истец написал заявление об увольнении, не является тем обстоятельством, которое может быть расценено как давление со стороны работодателя.

Кроме того данный довод не может быть принят во внимание, поскольку принятие решения о передаче материалов в правоохранительные органы, о возбуждении уголовного дела не входит в компетенцию работодателя и опровергается показаниями свидетелей. Свидетели Ч.А.Е., Г.А.В. были непосредственными очевидцами написания истцом заявления об увольнении и подтверждают, что заявление было написано истцом собственноручно, что истцом и не отрицается и указано им в своем исковом заявлении.

Довод представителя истца, о том, что работодатель стал говорить истцу, что «ему нужно уволиться, чтобы не возникло право на регресс» ничем не подтвержден и несостоятелен, поскольку оплата пособия по временной нетрудоспособности выплачивается не из средств работодателя, а исключительно за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний и «иных источников финансирования данных выплат действующим законодательством не предусмотрено» (Письмо ФСС РФ от 28.04.2004 № 02-18/06-2706 «Об оплате пособия по временной нетрудоспособности»).

В соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказ № №... «О наложении взыскания» датирован .. .. ....г., однако фактически подписан .. .. ....г., однако при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, от работника отобраны объявления, приказ вынесен в предусмотренный законом срок. .. .. ....г. ФИО1 явившись по вызову начальника ОУП Г.Т.В. с приказом №... о наложении дисциплинарного взыскания и приказом о прекращении трудового договора знакомиться отказался.

В действиях ФИО1 были обнаружены нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, а именно: п. 4.1. в соответствии с которым работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными/рабочими инструкциями и иными утвержденными в установленном порядке документами (нарушение п.4.2. Регламента приемки-сдачи лома черных и цветных металлов, кабельной продукции и иных отходов производства», п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка); п. 4.2. в соответствии с которым работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные акты ООО «РУС-Инжиниринг» (нарушение п.4.2. Регламента приемки-сдачи лома черных и цветных металлов, кабельной продукции и иных отходов производства», п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка), в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Факт самого нарушения трудовых обязанностей, выражается в ненадлежащем выполнении полученного задания на отгрузку боя от бригадира смены, что зафиксировано в журнале выдачи сменных заданий. Указанные работы проводились в соответствии с оперативным графиком капитального ремонта миксера №.... Работник, занятый на отгрузке боя отработанной футеровки электролизера, производит осмотр боя, производит его сортировку и извлекает алюмосодержащие материалы и лом черных металлов. Загрузка боя в автомобиль производится совками. Осмотр производится после загрузки каждого совка. После того как осмотрен бой из одного совка, выгружается и осматривается бой из другого совка. Это позволяет исключить попадание алюмосодержащих материалов в бой отработанной футеровки. Таким образом, исходя из выше изложенного, работником ненадлежащим образом выполнены свои трудовые обязанности, что привело к нарушению локальных нормативных актов работодателя и как следствие к привлечению к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами, свидетельствующими о совершении работником дисциплинарного проступка являются: показания свидетелей, акт №... о нарушении внутриобъектового режима на объекте охраны АО «РУСАЛ Новокузнецк» от .. .. ....г.. Данный акт составлен о нарушении внутриобъектового режима, выразившегося в обнаружении при отгрузке шамотного мусора алюминиевого сплеса весов 448 гр. Нарушителем установлен ФИО1, который с указанным актом ознакомлен под роспись, с фактом нарушения согласен, претензий не имеет.

Довод истца о том, что «Утром (.. .. ....г.), когда он приехал на завод, по его пропуску его не пустили, на центральной проходной ему выписали временный пропуск, после ухода он его вернул» не состоятелен и надуман.

Истец намеренно говорит неправду, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку он проходил на территорию работодателя по своему пропуску .. .. ....г. дважды: 1 -ый приход ....... час, уход ....... час. 2- ой приход ....... час, уход ....... час.

Просла в исковых требованиях ФИО1 к ООО «РУС-Инжиниринг» о признании приказа от .. .. ....г.. № №... незаконным, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работу, о взыскании вынужденного прогула, о взыскании морального вреда отказать полностью.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Новокузнецкий отдел ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, согласно которому ФИО1 уволен согласно подписанному им заявлению об увольнении по соглашению сторон от .. .. ....г. Приказ от .. .. ....г. № №... об увольнении по соглашению сторон трудового изготовлен и оформлен .. .. ....г., что не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение по вопросу восстановления на работе, а, следовательно, и оплаты возможного вынужденного прогула просил вынести на усмотрение суда.Так же на усмотрение суда просит оставить вопрос о правомерности вынесения ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии (приказ от .. .. ....г. №...), за проступок совершенный им .. .. ....г., при этом письменное пояснение было взято с ФИО1 .. .. ....г., что так же не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Свидетель Н.В.В. в судебном заседании показал, что он работает с ФИО1 в одной смене на Алюминиевом заводе. Со слов коллег ему известно, что ФИО1 вором не является. .. .. ....г. ФИО5 был вместе с ним на смене. В тот день позвонил бригадир Г.А.В. и попросил в литейном отделе отгрузить совок с мусором, ФИО5 залез в кузов и начал выкидывать алюминий из мусора, после разгрузки ФИО5 вернулся к ним в электролизную, на рабочее место. ФИО5 ему тогда говорил, что выкинул весь алюминий, они продолжили выполнять свои рабочие обязанности. Потом к ним в цех кто-то позвонил, после этого ФИО1 ушел, потом вернулся обратно и сказал ему, что в кузове что-то нашли. Потом ФИО5 ушел в кабинет старшего мастера, кроме истца в кабинете находились еще люди, кто точно он не знает. Со слов ФИО5 его попросили написать заявление об увольнении, ФИО5 считал себя не виновным, так как думал, что вытащил весь сплес из кузова. После окончания смены в ....... часов вечера он ушел домой, а ФИО5 остался. .. .. ....г. он созвонился с ФИО1 и по телефону тот ему сказал, что его вынудили написать заявление об увольнении из-за случившегося.

Свидетель М.С.Н. в судебном заседании показал, что ФИО1 знает много лет, они вместе работали у ответчика в одной бригаде, затем он был начальником ФИО5. При его бригадирстве, а уволился он .. .. ....г., никаких дисциплинарных наказаний у ФИО5 не было. В общей сложности он с ФИО5 отработал вместе 10 лет. ФИО5 хороший специалист, знает свое дело, прогулов не было. Ситуацию об увольнении ФИО5 знает вкратце, об увольнении ФИО5 он узнал от бывших коллег. Ему позвонил коллега и рассказал, что ФИО5 работал на демонтаже миксера, на этом мусоре был мазок алюминия, вроде этот кусов сплеса обнаружила охрана, а ФИО5 его просто мог не заметить. По роду работы ему известно, что можно не заметить даже кусок алюминия весом 10 кг. Кроме того, от коллег ему известно, что давление на ФИО5 стали оказывать давно, сначала после прохождения очередной медкомиссии у ФИО5 обнаружили ......., а именно ......., на заводе пошел разговор о том, что его надо уволить, затем у ФИО5 нашли ......., руководство ФИО5 думало, что он не будет ....... и уволиться, а тот сделал ......., чтобы остаться и доработать до пенсии. ФИО5 до пенсии оставалось работать около 2 лет. Руководству не удалось уволить ФИО5 по состоянию здоровья, поэтому нашли повод уволить ФИО5 по иным причинам. Ему говорили коллеги, фамилий которых он называть не будет, так как на них также будет оказываться давление, что ФИО5 угрожали возбуждением уголовного дела. С ФИО5 эту ситуацию они не обсуждали.

Свидетель М.Р.В. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он работал с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В .. .. ....г. ФИО5 устроился в его бригаду. За время работы дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5 он не припомнит, были какие-то замечания, но ничего серьезного не было, под серьезными нарушениями он подразумевает прогулы, нахождение в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Может охарактеризовать ФИО5, как нормального, ответственного, самостоятельного работника. Когда он разговаривал с ФИО5 по телефону, тот ему сказал, что его уволили и теперь будет судится с заводом. Со слов других коллег ему известно, что произошел инцидент и ФИО5 попросили уволится. По зиме от коллег ему стало известно, что вовремя прохождения медкомиссии у ФИО5 нашли профзаболевание, стали придираться, говорили, что надо уволится, на заводе говорили, что ФИО5 работать не дадут. Также от коллеги ему известно, что .. .. ....г. ФИО1 отгружал машину с мусором и при выезде с территории завода в кузове нашли 400 грамм алюминия. Мусора в машине около 1 тонны, кусок сплеса можно не увидеть. О том, что на момент увольнения на ФИО5 оказывалось давление, ему известно со слов коллег.

Свидетель П.Е.А. в судебном заседании показал, что он является ....... ФИО1 На заводе он работает уже 16 лет, его брат работает у ответчика 7 лет. ....... он может охарактеризовать как ответственного, квалифицированного работника. Во время прохождения медкомиссии у ФИО1 нашли ......., ему было рекомендовано сделать ........ Его ......., и после отпуска вышел на работу, после это ....... ему рассказывал, что его просят уволиться по состоянию здоровья. ФИО1 повторно прошел медкомиссию и его допустили к работе. .. .. ....г. он в мойке от Г.М.Н. узнал, что его брата хотят уволить. Он вышел из мойки в ....... часов и начал звонить брату, но тот не брал трубку, поэтому он поехал к нему домой и стал его ждать там. ФИО6 приехал домой в ....... час., его ....... был уставший, разбитый, рассказал, что в машине нашли сплес, что он работал уже семь дней без выходных. ФИО1 говорил, что ему дали задание проверить отходы, когда тот пришел, совки уже были наполнены, ....... сразу стал осматривать совки, а мотом и бой, находящийся в кузове, ничего не прятал в кузове. Он считает, что ФИО6 не должен был проверять отходы, так как совки с боем были уже отгружены, проверять их не было смысла, однако его брату дали это задание. Всем на заводе известно, что повсюду стоят камеры, за ними наблюдают. Также ФИО5 ему рассказал, что на разборе был начальник цеха, мастер смены и и.о. руководителя Ч., который сказал, чтобы ФИО1 писал заявление об увольнении, так как дает 95 %, что тот на данном предприятии работать не будет, после чего ФИО1 написал заявление, чтобы не обижать своего непосредственного руководителя. ....... сказал, что он будет забирать свое заявление об увольнении, так как увольняться не хочет. На следующий день, то есть .. .. ....г., ФИО1 примерно в ....... час. пришел на завод и написал заявление об отзыве своего заявления об увольнении. ....... звонила начальник ОТИЗа и говорила, чтобы тот пришел и ознакомился с приказом об увольнении, ФИО5 приходил к ней, но знакомиться отказался.

Свидетель Ч.А.Е. в судебном заседании показал, что он работаю в ООО «Русинжиринг», исполняет обязанности руководителя филиала. Про события, произошедшие .. .. ....г. может пояснить следующее. .. .. ....г. он заезжал на ....... промышленную площадку увидел стоящий «Камаз», рядом стояли сотрудники предприятия и руководитель цеха, начальник цеха. Он к ним подошел и ему доложили, что задержан очередной «Камаз» с алюминием. Он зашел на проходную, начальник охраны ему рассказал о случившемся, показал видео запись, на которой видно, что ФИО1 берет кирпич с одной стороны кузова и перекладывают его на другую сторону, и именно там был обнаружен сплес алюминия. Своими действиями ФИО1 нарушил регламент, так как алюминиевый сплес не должен находится в кузове и вывозиться за территорию завода. После этого все пошли в кабинет старшего мастера, где производился разбор, там были ФИО1, начальник цеха З., бригадир футеровщиков Г., мастер Г.. Сначала объяснения написал Г., потом мастер смены, ФИО5 тоже писал объяснительную. По виду ФИО5 ему казалось, что он осознает, что он сделал что-то не правильное. Вслух ФИО5 о своей вине ничего не говорил. ФИО1 ему сам сказал, что уволится, на что он ему предложил уволится по соглашению сторон, с нормальной формулировкой. Он не говорил ФИО5, что в 95% случаях тот работать на предприятии не будет.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что он работает бригадиром футеровщиков в ООО «Русинжиринг», ФИО1 работает в его бригаде. .. .. ....г. они стояли на проходной, так как арестовали машину с алюминием. Потом он, ФИО5, Г., Ч. и З. пошли в кабинет мастера. Они писали объяснительные, он тоже писал. Заявление об увольнении ФИО5 писал при нем, бланк заявления распечатал Г. со своего компьютера. Что ФИО5 писал, и кто инициировал написание заявления об увольнении, он не знает, так как был сосредоточен на написании своей объяснительной. Никакого давления на ФИО5 не оказывалось, он этого не слышал. При отгрузке боя кирпича сначала в «Камаз» совком насыпают мусор, совок тоже осматривают, потом экскаватор грузит мусор в кузов машины, возможно сплес просмотрели в совке, так как в боксе плохое освещение. Раньше ФИО5 не был замечен в таких случаях. ФИО5 не говорил ему, что он нашел или ищет другую работу, или что хочет уволится.

Свидетель З.Д.Ю. в судебном заседании показал, что он работает на предприятие ООО «Русинжиринг» в должности начальника цеха капитального ремонта. .. .. ....г. ему позвонили с пункта охраны, попросили явиться на проходную, так же попросили явиться Г.М.Н. для идентификации лиц нарушивших регламент. .. .. ....г. ФИО5 и Г. было дано задание погрузить футеровочный бой кирпича с демонтажа миксера. Есть определенные регламенты по вывозу, там строго все прописано. Охранники по камере видеонаблюдения установили факт нарушения регламента, увидели, как ФИО5 перекладывает кирпич в угол машины и именно в том углу под кирпичом нашли кусок алюминия. Они просмотрели видео, на котором запечатлён факт нарушения регламента по вывозу с территории завода алюминиевого сплеска. В это время проезжал Ч. и Т.. После просмотра видео, он, Г., Ч., Г. и ФИО5 проследовали в кабинет старшего мастера, для разбора происшествия, но самого старшего мастера в кабинете не было. Все присутствующие лица писали объяснительные. Парамонов им сказал, что он очистил всю машину и алюминия там не видел. Когда все написали объяснительные, ФИО5 попросил бланк заявления на увольнение. Все бланки заявлений, в том числе на отпуск, лежат в кабинете старшего мастера. В бланке заявления формулировки по соглашению сторон нет, причину увольнения должен писать работник собственноручно. Г. дал ему данный бланк. Ч. сказал ФИО5, что если хотите писать заявление, то пишите с формулировкой по соглашению сторон. Ч. не говорил ФИО5, что «95% ты здесь работать не будешь». При нем в кабинете ФИО5 видео не показывали. При написании заявления на ФИО5 никто из присутствующих давления не оказывал. Он не знает, почему ФИО5 решил уволиться, истец вел себя адекватно. Разбор происшествия начался около ....... часов, проходную я пересек в 20.30 часов.

Свидетель Г.М.Н. в судебном заседании показал, что .. .. ....г. около ....... часов ему позвонили с охраны, попросили придти на пост. Придя на проходную, ему объяснили, что остановили машину с алюминием, на которую он выписывал пропуск на отгрузку мусора. Ему было показали видео, на котором он узнал Г. и ФИО5, затем они проследовали в кабинет старшего мастера. В кабинете находились он, З., Ч., Г. и ФИО5, они обсуждали тот факт, что при осмотре содержимого кузова кто-то кидает кирпичи из одного угла в другой, он опознал в этом человеке ФИО5. Затем они писали объяснительные, в своей объяснительной он написал, что дал задание Г. и ФИО5, они производили отгрузку. Ему известно, что .. .. ....г. ФИО5 написал заявление об увольнении. В то время, когда Г. и ФИО5 писали объяснительные, либо З., либо Ч., кто именно он не помнит, попросили его распечатать бланк заявления, на предприятие все бланки на увольнение стандартной формы, он распечатал и отдал заявление ФИО5, так как тот находился в кузове, и сам сказал, что напишет заявление об увольнении. Заявление об увольнении ФИО5 писал в присутствии всех, кто находился в кабинете, в том числе в его присутствии, он никуда из кабинета не выходил. Что писать в заявлении ФИО5 никто из присутствующих не говорил, однако в это время он занимался своей работой, мог что-то не услышать, руководство давления на ФИО5 не оказывало, только сказали написать объяснительную. ФИО5 говорил, что возможно не заметил алюминий, не отрицал, что мог его пропустить. ФИО5 сказал, что устал и поэтому хочет уволиться. Он не знает, по какой формулировке ФИО5 написал заявление. Угроз от руководства он не слышал. ФИО5 был расстроен, он тоже был расстроен, так как данное происшествие могло отразиться на его профессиональной деятельности, его могли привлечь к административной ответственности. После разбора ФИО5 и Г. ушли из кабинета старшего мастера около ....... часов.

Свидетель С.С.А. в судебном заседании показал, что он работает начальником службы защиты экономических ресурсов в АО «РУСАЛ Новокузнецк». .. .. ....г. грузилась машина с отходами футеровки, при погрузке было замечено, что в машине имеются посторонние предметы, об этом было сообщено на КПП, машина была остановлена на проходной и осмотрена, в ней был обнаружен сплес. Была написана служебная записка по факту служебной проверки, для вычисления человека, который осуществлял отгрузку отходов, в тот момент он не знал, что это был ФИО5, затем ему было доложено, что ФИО5 занимался отгрузкой отходов. На видеозаписи было видно, как работник, при осуществлении контроля за разгрузкой, берет что-то в руки и перекладывает это с одного места на другое. Видеозапись хранится один месяц, видео цветное в онлайн режиме. По видеозаписи сплеса видно не было, работник подозрительно двигался. Когда машина приехала на КПП, в том месте, где согласно видеозаписи, были подозрительные движения, был обнаружен алюминий. Он присутствовал при осмотре Камаза, также был водитель. Сплес он увидел, когда его уже вытащили из кузова машины, в кузове он его не видел. Отгрузку осуществлял ФИО5, он установил его личность по пропуску. Он вызвал ФИО5 к себе в кабинет, но тот отрицал, что перемещал предметы в кузове машины, факт обнаружения алюминия ФИО5 не оспаривал, так как сам отгружал отходы. ФИО5 пояснял ему, что получил задание по контролю отгрузки отходов битого кирпича, также ФИО5 ему говорил, что не занимается воровством, честный человек.

Свидетель Х.И.А. в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника отдела охраны объектов ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» ООО «Охрана РУСАЛ». .. .. ....г. он увидел протокол, их которого ему стало известно, что в Камазе при выгрузке с территории завода отходов, в бое был обнаружен алюминий. При осмотре Камаза он не присутствовал. Инспекторы видеоконтроля очень внимательно осматривают процесс отгрузки. Инспектор видеоконтроля поста сообщила ему, что на видео она увидела человека, который вызвал у нее подозрение, данную информацию инспектор передала помощнику начальника смены отдела охраны, после чего машина была остановлена на КПП и осмотрена. Вдоль бортов под кирпичами был обнаружен металл. К нему приходил ФИО5, они поговорили, составили акт о фиксации нарушения. Он рассказал ФИО5 последствия данного нарушения. ФИО5 ему пояснял, что в кузове машины находился, однако ничего не перемещал и не прятал. Факт нахождения металла в машине они не обсуждали.

Свидетель В.О.В. в судебном заседании показала, что она работает оператором пульта управления поста видеоконтроля отдела охраны объектов ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» ООО «Охрана РУСАЛ». .. .. ....г. она при наблюдении погрузки в литейном отделе обратила внимание на странное поведение работника завода. В кузове машины бой кирпича лежал горой, работник ходил по периметру кузова, уже собираясь уйти он спускался с горы боя, взял внизу кирпич, затем снова поднялся и положил его у борта автомобиля. В руках у работника она не видела сплеса, предположила, что это был кирпич. Дважды она видела жест работника, как будто он что- то выкидывает из кузова машины. Так как поведение работника вызвало у нее подозрение, она сообщила помощнику начальника смены охраны данную информацию, после чего машина была остановлена на КПП и осмотрена.

Свидетель К.Н.Г. в судебном заседании показала, что она работает помощником начальника смены отдела охраны объектов АО «РУСАЛ Новокузнецк» ООО «Охрана РУСАЛ». .. .. ....г. от охранника пульта управления поста видеоконтроля ей поступило сообщение, что имеются подозрения о том, что работник что - то прячет или хочет что - то спрятать. Из видеозаписи ей показалось, что работник взял в руки кирпич и переложил его с одного места на другое. При выезде машина была остановлена на КПП, она и М.А.В. при осмотре кузова Камаза возле правого борта кузова, они подняли 2-3 кирпича и обнаружили алюминий. Они показали металл ФИО5 и мастеру Г.А.В. уже после того, как вытащили всплеск из кузова Камаза. Ими металл был взвешен, масса алюминия составила 400 гр.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что он работает в отделе охраны объектов ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» ООО «Охрана РУСАЛ». .. .. ....г. помощнику начальника смены отдела охраны объектов АО «РУСАЛ Новокузнецк» ООО «Охрана РУСАЛ» К.Н.Г. от оператора пульта управления поста видеоконтроля отдела охраны объектов поступила информация о том, что необходимо тщательно проверить машину с отходами. Когда Камаз был остановлен на КПП, он залез в кузов, около правого борта, подняв 2-3 кирпича, обнаружил сплес алюминия. После этого К.Н.Г. начала звонить руководству.

Свидетель Г.Т.В. в судебном заседании показала, что она работает начальником ОУП ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». .. .. ....г. в вечернее время ей поступило заявление ФИО1 об увольнении по соглашению сторон с .. .. ....г.. Данное заявление ей поступило после окончания рабочего дня, она в тот день находилась на работе до ....... час., заявление ФИО5 ей принес начальник цеха капитального ремонта З.Д.Ю. Во время разбора она звонила начальнику и узнала, что на заводе произошло происшествие. На основании совершенного нарушения, был подготовлен проект по наказанию. Так как заявлению ФИО5 об увольнении поступило в вечернее время .. .. ....г., и отдел кадров уже не работал, ею .. .. ....г. в ....... часов заявление ФИО5 об увольнении по соглашению сторон было направлено в отдел кадров, а потом приказ о расторжении трудового договора был направлен на подпись руководителю филиала ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». Приказ о применении дисциплинарного взыскания дотирован .. .. ....г., однако фактически он был подписан руководителем рано утром .. .. ....г. В ....... часов она ушла на совещание, на тот момент приказы, как о расторжении трудового договора, так и о дисциплинарном взыскании уже были подписаны руководителем. После того, как она вернулась с совещания, секретарь руководителя ей сообщила, что ФИО5 написал заявление об отзыве заявления на увольнение по соглашению сторон в приемную. В ....... часов она лично позвонила ФИО5 на сотовый телефон и сообщила, что ему необходимо явиться к ней для ознакомления с приказами. Днем ФИО5 вновь пришел к секретарю, которая завела его к ней в кабинет, чтобы ознакомить с документами, однако ФИО7 с соглашением о расторжении трудового договора, с приказом о прекращении трудового договора, а также с приказом о наложении взыскания знакомиться отказался, данные документы были зачитаны ФИО5 вслух. В данном случае работника с приказами и соглашением должна была ознакомить она, в обязанности секретаря руководителя это не входит.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В силу статьи 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что с .. .. ....г. ФИО1 был принят в дирекцию по ремонту технологического оборудования, цех по капитальному ремонту, участок демонтажа и футеровки электролизеров в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» футерофщиком-шамотчиком по ремонту ванн 4 разряда. Приказ о приеме на работу от .. .. ....г. №... (л.д. 6-8). На .. .. ....г. ФИО1 присвоен пятый разряд.

.. .. ....г. ФИО1 находился при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей и ему, в том числе было поручено произвести отгрузку боя, что подтверждается журналом выдачи сменных заданий (л.д.130).

Согласно параграфам ....... Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, в обязанности футеровщика-шамотчика на ремонте ванн 2-го разряда входит разборка кирпичной кладки ванн, сортировка кирпича. В обязанности футеровщика-шамотчика на ремонте ванн 3-го разряда входит, транспортировка выбитой подины в отвал. В обязанности футеровщика-шамотчика на ремонте ванн 4-го разряда входит выбивка подины электролизной ванны, кладка цоколя ванны насухо и на растворе, конструктивная и пригоночная теска кирпича. В обязанности футеровщика-шамотчика на ремонте ванн 5-го разряда входит кладка бровки из шамотного кирпича, с конструктивной и пригоночной теской и притиркой кирпича, футеровка ванны боковыми угольными блоками, теска, пригонка с притиркой блоков, набойка полукруглых замковых пазов боковых блоков.

При этом рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в его тарифно-квалификационной характеристике, должен уметь выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации, а также руководить рабочими более низких разрядов этой же профессии. В связи с этим работы, приведенные в тарифно-квалификационных характеристиках профессий более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не приводятся.

Согласно инструкции по охране труда №... для футировщика-шамотчика на ремонте ванн, работник соответствующей специальности должен получать задание от руководителя, выполнять только ту работу, которая поручена ему непосредственны руководителем в соответствии с заданием, в том числе выполнять демонтаж футировки (л.д.151-161).

Таким образом, суд полагает, что работодателем законно было дано ФИО1 задание по отгрузке боя кирпича, в том числе сортировка кирпича на кирпич подлежащий выбросу и кирпич, который запрещено вывозить за территорию завода в связи с наличием на нем металла, поскольку в обязанности футеровщика-шамотчика входит, в том числе, разборка кирпичной кладки ванн, сортировка кирпича.

После того, как ФИО1 был отсортирован бой кирпича, который загружался в Камаз отдельными совками, им было обнаружено два куска алюминиевого сплеса, которые были им удалены. Но при проверке автомобиля на КПП был обнаружен еще один кусок алюминия, который был не замечен ФИО1 при проверке боя кирпича на наличие металла.

Факт нахождения в кузове автомобиля алюминиевого сплеса подтверждается показаниями свидетелей К.Н.Г. и М.А.В., которые лично его обнаружили, актом о нарушении внутриобъектного режима.

Доводы истца об отсутствии алюминиевого сплеса в осмотренном им автомобиле опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе актом о нарушении режима (л.д.121-122), а также объяснением ФИО1 от .. .. ....г., согласно которым он поясняет, что два куска алюминия он выкинул, а третий не заметил, то есть не отрицал факта его наличия.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не была обеспечена реальная возможность отыскания металла в бое кирпича ввиду большого объема кирпича, находящегося в кузове автомобиля, опровергаются показаниями свидетелей и самого ФИО1, которые пояснили, что отгрузка производится ковшами, то есть бой кирпича, который был выгружен в Камаз отгружался туда частями. При этом как следует из показаний свидетелей К.Н.Г. и М.А.В. алюминиевый сплес был обнаружен при поднятии двух-трех кирпичей с поверхности, то есть алюминий был обнаружен близко к поверхности отгруженного боя. Более того, как пояснил сам истец, бой кирпича, который ему было поручено отсортировать, образовался в результате демонтажа миксера, который был также поручен ему (л.д.113), то есть у ФИО1 была возможность произвести сортировку кирпича еще при разборе ванной.

Согласно п....... Регламента приемки-сдачи лома черных и цветных металлов, кабельной продукции и иных отходов производства с которым был ознакомлен ФИО1, лом цветных металлов, образовавшийся при ремонте и обслуживании основных средств складируется в места для складирования цветного и стального лома. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он знал о том, что алюминий за территорию завода вывозить запрещено 9л.д.117-120).

В связи с допущенным нарушением работодателем была проведена проверка в ходе которой, в том числе, у ФИО1 были отобраны объяснения.

По результатам проверки ответчиком был вынесен приказ №... от .. .. ....г. о привлечении, в том числе ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за март 2017 года (л.д.56-57).

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои трудовые обязанности, в результате чего был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

.. .. ....г. в ....... час. начальником ОУП ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» Г.Т.В. позвонила ФИО1 и попросила его явиться к ответчику для ознакомления в том числе с приказом о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 (л.д.128).

.. .. ....г. в ....... час. ФИО1 явился к работодателю, однако от ознакомления с приказом о наложении взыскания №... от .. .. ....г. отказался.

Доводы ФИО1 о том, что .. .. ....г. ему не предлагалось ознакомиться с перечисленными документами, опровергается актом об отказе в ознакомлении и показаниями свидетеля Г.Т.В.

Фактически указанный приказ был подписан работодателем .. .. ....г., что свидетельствует из пояснения представителя ответчика и свидетеля Г.Т.В. Однако суд полагает, что указанное нарушение не может повлечь признание указанного приказа незаконным, поскольку процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был соблюдена, у него отобраны объяснения, приказ вынесен в предусмотренные законом сроки, приказ предоставлен работнику для ознакомления в предусмотренный законом трехдневный срок, однако от ознакомления с ним ФИО1 отказался.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании приказа от .. .. ....г. №... недействительным.

В тот же вечер-.. .. ....г. ФИО1 было подано заявление об увольнении, в котором он просит уволить его .. .. ....г. по соглашению сторон. На заявлении стоит резолюция работодателя о согласовании данного увольнения .. .. ....г. (л.д. 9).

.. .. ....г. ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... по соглашению сторон, п. 1ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10) и соглашение о расторжении трудового договора от .. .. ....г., согласно которому работник и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора №... от .. .. ....г. (л.д. 21).

.. .. ....г. ФИО1 было написано заявление на имя и.о. руководителя «РУС Инжиниринг» Ч.А.Е. с просьбой отозвать его заявление об увольнении по соглашению сторон, которое было им подано в приемную ответчика согласно сведениям проходной в промежутке времени с ....... час. по ....... час. (л.д. 110). Кроме того, аналогичное заявление с просьбой отозвать заявление об увольнении по соглашению сторон, написанное накануне .. .. ....г. ФИО1 направил по почте, данное заявление было получено ответчиком .. .. ....г. (л.д. 15).

.. .. ....г. в ....... час. начальником ОУП ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» Г.Т.В. позвонила ФИО1 и попросила его явиться к ответчику для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, соглашением сторон (л.д.128).

.. .. ....г. в ....... час. ФИО1 явился к работодателю, однако от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора №... от .. .. ....г., соглашением от .. .. ....г. о расторжении трудового договора, отказался (л.д.129).

Доводы ФИО1 о том, что .. .. ....г. ему не предлагалось ознакомиться с перечисленными документами, опровергается актом об отказе в ознакомлении и показаниями свидетеля Г.Т.В.

Также .. .. ....г. истцу в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ было направлено письменное уведомление о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон с просьбой явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки (л.д. 19).

.. .. ....г. ФИО1 также отказался знакомиться с приказом об увольнении, о чем составлен акт (л.д.10).

.. .. ....г. ответчик в ответ на поданное заявление истца об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон, сообщил ФИО1, что для расторжения трудового договора по данному основанию необходима воля, как работника, так и работодателя и положения Трудового кодекса РФ не предусматривают возможность отзыва работником заявления о расторжении трудового договора по данному основанию (л.д. 17).

Таким образом, ответчик не принял предложение ФИО1 об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны не достигли взаимного согласия по вопросу аннулирования соглашения о расторжении трудового договора.

Анализируя содержание заявления об увольнении и об отзыве этого заявления, суд приходит к выводу о том, что между истцом и работодателем имела место быть договоренность об увольнении истца по соглашению сторон с .. .. ....г., в то время как согласия ответчика на отзыв заявления об увольнении истцом не получено, а поэтому истец правомерно уволен с .. .. ....г. - по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Факт подачи .. .. ....г. ФИО1 заявления об отзыве заявления об увольнении сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него воли на увольнение .. .. ....г. при написании заявления об увольнении, а увольнение ФИО1 по его заявлению согласовано руководителем .. .. ....г..

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на давление на него со стороны руководителя и отсутствие его воли на написание заявления об увольнении по соглашению сторон. В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетелей Н.В.В., М.С.Н., М.Р.В., П.Е.А.

Однако, как следует из показаний указанных свидетелей, они .. .. ....г. в кабинете старшего мастера, где истец писал заявление об увольнении по соглашению сторон не присутствовали, разговор, происходивший в кабинете не слышали, все обстоятельства подписания истцом указанного заявления знают со слов истца и третьих лиц, чьи фамилии отказываются называть.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.А.Е., Г.А.В., З.Д.Ю., Г.М.Н. которые лично присутствовали при написании ФИО1 заявления об увольнении, отрицают применение угроз и давления в отношении истца, показали, что заявление об увольнении было подписано им добровольно по собственной инициативе.

Таким образом, показания свидетелей не подтверждают применение к истцу со стороны работодателя угроз и давления.

Довод истца о том, что ему был вручен готовый бланк заявления на увольнение с формулировкой «по соглашению сторон» опровергаются показаниями свидетелей Ч.А.Е., Г.А.В., З.Д.Ю., Г.М.Н. и самим заявлением в котором формулировка увольнения написана собственноручно ФИО1 (л.д.9).

Тот факт, что работодатель хотел уволить ФИО1 в связи с заболеванием не нашел своего подтверждения в ходе судебных заседаний. А факт не допуска ФИО1 к работе, лишь свидетельствует о соблюдении работодателем норм трудового законодательства не позволяющих допускать к работе лиц, имеющих медицинские противопоказания для данной работы.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вынужденность подписания истцом заявления об увольнении по соглашению сторон ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по доказыванию отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора по соглашению сторон лежит на истце, истцом доказательств достоверно подтверждающих, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано им не добровольно, а под влиянием давления и угроз со стороны работодателя не представлено, суд находит, что трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании добровольно подписанного ФИО1 заявления о расторжении трудового договора, нарушений трудового законодательства работодателем допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания увольнения ФИО1, приказа от .. .. ....г. № №... незаконными и восстановлении ФИО1 на работе.

В связи с изложенным требования истца о взыскании в его пользу компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» филиал в г.Новокузнецке о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Багель

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года

Судья: Е.А.Багель