Постановление № 5-237/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-237/2018

Дело № 5 - 237/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 16.05.2018

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 15.02.2018, 15.01.2018, в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки три удара по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевшая, являющаяся его дочерью, к нему не имеет, он перед ней извинился, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе, никаких претензий она к правонарушителю, являющемуся ей отцом, она не имеет, он перед ней извинился, в связи с чем просит освободить ФИО2 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 15.02.2018, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ее отца ФИО2, который 15.01.2018 причинил ей телесные повреждения; объяснениями правонарушителя ФИО2, потерпевшей ФИО1, актом судебно-медицинского обследования № 62 от 17.01.2018.

При рассмотрении административного дела установлено, что 15.01.2018, в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1, кулаком правой руки три удара по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно - наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 62 от 17.10.2018 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелся <данные изъяты>, который причинен в пределах в пределах двух суток до момента обследования от воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной утраты трудоспособности.

Таким образом, ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая его престарелый возраст, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: