Решение № 2-1930/2020 2-1930/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1930/2020

Дело № 2-1930/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником транспортного средства (марка обезличена), (дата) года выпуска, госномер №....

(дата) между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования указанного транспортного средства, по рискам КАСКО (ущерб + хищение).

(дата) по адресу: ... истицей обнаружены повреждения своего автомобиля.

(дата) ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым, выдал истцу направление на ремонт на (марка обезличена)

Однако работниками (марка обезличена) не произведены работы по замене колесных дисков, поскольку страховщик не согласовал оплату по их замене.

Истица утверждает, что согласно списку Рекомендаций по безопасности и сервису для колесных дисков, опубликованных Ассоциацией европейских производителей колесных дисков: любой ремонт повреждений обода или диска путем нагревания, сварки, добавления или удаления материала абсолютно запрещен.

(дата) на обращение ФИО1 с просьбой выплатить ей компенсацию за колесные диски, страховая компания сообщила, что представленный истцом пакет документов является не полным, в связи с чем, причиненный ущерб восстановлен частично.

(дата) ФИО1 приобрела подменные колесные диски, стоимостью 70000 руб., поскольку эксплуатация поврежденных дисков угрожала безопасности использования транспортного средства.

(дата) истица обратилась к ответчику с претензией, положительного ответа на которую не последовало.

(дата) ФИО1 обратилась к официальному дилеру за справкой о стоимости колесных дисков на транспортное средство (марка обезличена), (дата) года выпуска, госномер №.... Стоимость дисков составила 193152 руб.

(дата) истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг обращение ФИО1 оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 192152 рублей, неустойку – 192152 рублей, убытки – 70000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф, судебные расходы по оплате представительских услуг – 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условием страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства (марка обезличена), (дата) года выпуска, госномер №....

(дата) между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования указанного транспортного средства, серии №..., со сроком страхования с (дата) по (дата), по рискам КАСКО (ущерб + хищение), с вариантом выплаты страхового возмещения – Ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.15).

(дата). по адресу: ... истцом обнаружены повреждения автомобиля (марка обезличена), госномер №....

(дата). ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.64).

(дата). (марка обезличена), по поручению страховщика, был произведен осмотр транспортного средства (марка обезличена), госномер №....

Согласно акту осмотра №... от (дата). (л.д.71-72) при осмотре обнаружены повреждения в виде: нарушения лкп: на переднем бампере слева, капота в передней части, спойлера бампера заднего слева, всех колесных дисков; царапины: на спойлере бампера слева, габаритного фонаря заднего слева; скол на лобовом стекле по центру и на стекле двери правой, левой - по центру.

В ответ на обращение, (дата). ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о признании заявленного события страховым случаем, урегулирование которого проводится в соответствии с п.3.2.1 «Ущерб», 11.2, 12.1,13.6 Условий и Правил страхования (л.д.29).

(дата). истцу выдано направление №... на ремонт на (марка обезличена) (л.д.20).

Согласно предварительному заказ-наряду №... от (дата). (марка обезличена) стоимость работ по направлению №..., составила 241283,70 рублей, с учетом замены колесных дисков (л.д.80).

Актом разногласий (марка обезличена) с ФИО1, отражены замечания, согласно которым указано: замена дисков не согласована. В результате наступления страхового случая повреждено ЛКП дисков колесных, без нарушения геометрии детали и выноса материала. Замена дисков не целесообразна, согласована окраска (л.д.81).

(дата). ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором выразила свое несогласие на покраску колесных дисков, просит произвести их замену (л.д.87).

Согласно акту выполненных работ от (дата) к заказу наряду №... от (дата) (марка обезличена) устранены повреждения транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., за исключением повреждений колесных дисков.

(марка обезличена) (дата). выставлен ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату №... в размере 89958,20 руб. (л.д.84).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату (марка обезличена) в указанном размере – 89958,20 руб., что подтверждается актом №... от (дата) (л.д.86).

(дата) в ответ на обращение истца от (дата). ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о неполном представленном пакете документов, а так же готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления истцом надлежаще оформленных документов компетентных органов, с указанием перечня повреждений полученных транспортным средством (л.д.88).

(дата) в ответ на обращение истца от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом предоставлен неполной пакет документов (л.д.94).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №... обращение ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены финансовому уполномоченному документы компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.) по факту ДТП от (дата), свидетельство о регистрации ТС, фотоматериалы поврежденного ТС (л.д.97-98).

Из позиции истца следует, что иных документов из компетентных органов, кроме имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) нет, истица более, никуда не обращалась.

(дата). ФИО1 обратилась к официальному дилеру за справкой о стоимости колесных дисков на транспортное средство (марка обезличена), госномер №....

Согласно счету на оплату №... от (дата) стоимость четырех колесных дисков составила 193152 руб. (л.д.21).

Оценивая доводы истца о том, что колесные диски транспортного средства восстановлению в виде окраски не подлежат, а подлежат замене, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Стороной ответчика предоставлено заключение эксперта (марка обезличена) от (дата). (л.д.224), согласно выводам которого, с технической точки зрения, для устранения повреждений колесных дисков транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., полученных в результате заявленных обстоятельств от (дата)., требуется окраска дисков.

Оценивая представленной экспертное заключение, у суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Доказательств обратному, стороной истца суд не представлено.

Ссылка истицы на список Рекомендаций по безопасности и сервису для колесных дисков, опубликованных Ассоциацией европейских производителей колесных дисков, согласно которому любой ремонт повреждений обода или диска путем нагревания, сварки, добавления или удаления материала абсолютно запрещен, по мнению суда, в настоящем споре не обоснован, поскольку доказательств необходимости нагревания, сварки, добавления или удаления материала при покраске колесных дисков, в судебном заседании не установлена.

Таким образом, суд полагает, что действия страховщика по определению способа восстановительного ремонта ТС в виде покраски колесных дисков является обоснованным, соответствует условиям договора страховании и правилам страхования.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику основного искового требования - о взыскании суммы страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Учитывая изложенное, суд отказывает в основном исковом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а следовательно и во всех производных требованиях – о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов понесенных оплатой услуг оценщика и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко