Решение № 2-149/2021 2-149/2021(2-2290/2020;)~М-2156/2020 2-2290/2020 М-2156/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело №2-149/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орентрансгрупп» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ответчик ФИО1 работал у истца в должности водителя. Ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП с участием автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве договора арены.

16.11.2019 года в 12.45 час. по адресу: <...> управляя транспортным средством ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10. 1, 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение со светофором, в результате ДТП транспортному средству причинен вред.

21.08.2020 года собственник автобуса ФИО2 обратилась к истцу с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 153675 рублей.

Истец оплатил сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением № № от 24.08.2020 года.

Вина ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25.11.2019 года.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153675 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4273 рубля 50 копеек, почтовые расходы – 209 рублей 82 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автобуса – ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, 16.11.2019 года в 12.45 час. по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение со светофором, в результате ДТП транспортному средству причинен вред.

Постановлением № № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11. по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2017 года, ООО «Оренрансгрупп» арендовал у ФИО2 транспортные средства, в том числе ПАЗ 32053, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно трудовому договору № № от 20.04.2013 года ФИО1 трудоустроен в ООО «Орентрансгрупп» в должности водителя автопарка с 20.04.2013 года на неопределенный срок.

Из п. 3.1 указанного трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5205 рублей в месяц.

21.08.2020 года собственник автобуса ФИО2 обратилась к истцу с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 153675 рублей, согласно экспертному заключению ИП ФИО12

Истец оплатил сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением № № от 24.08.2020 года.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу абз. 2 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика также подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2020 года по делу 1-253/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Ответчик в судебных заседаниях, а также в письменном отзыве не согласился с суммой восстановительного ремонта, указав, что транспортное средство было застраховано, и обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховой компании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, право на обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного в ДТП, наделена потерпевшая сторона, которой ООО «Орентрансгрупп» не является ввиду того, что наезд совершен на техническое средство организации дорожного движения (светофор) по вине работника ООО “Орентрансгрупп».

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку по вине ответчика в ДТП причинены повреждения арендованному транспортному средству, вина ФИО1 в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда, следовательно, ответчик обязан нести материальную ответственность за причиненный ущерб, понесенный истцом.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № № ИП ФИО13. от 05.02.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП 25.11.2019 года без учета износа составляют 238060 рублей.

Указанное заключение отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 153675 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца расходов за составление заключений ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5500 рублей, оплаченных в соответствии с квитанцией и кассовым чеком от 03.03.2020 года на сумму 5500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4273 рубля 50 копеек.

Также истец просил взыскать почтовые расходы в размере 209 рублей 82 копейки, в качестве доказательств несения данных расходов представил почтовые квитанции от 24.10.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 209 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса - 153675 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4273 руб. 50 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями -209 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года.

Судья Афанасьева Ж.В.