Решение № 2-322/2023 2-322/2023~М-278/2023 М-278/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-322/2023

Дело №2-322/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ООО «МК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 15 за каждый день пользования займом. Ответчик с момента заключения договора потребительского займа не осуществлял платежи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа. Истец надлежащим образом уведомил о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, положения ст.173 ГПК РФ понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно заявлению ФИО1 она обратилась в ООО «МК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-11), которое было подписано простой электронной подписью, в соответствии с соглашением (л.д.11 оборот-12).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 365% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с договором на счет карты, указанный заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6), что подтверждается также информацией АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30,31), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, из них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корепанова