Решение № 2-526/2021 2-526/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-526/2021

Дело № 2-526/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000564-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заемщик) и ООО МК «Лайм-Займ» (далее – займодавец) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственности заемщика денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Лайм-Займ» в сети «Интернет»), с помощью аналога собственноручной подписи должника. Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнил. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему (идентификационный № отправления: 80098458342885).На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94718,56 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 26686,3 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –53372,6 руб.; сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности – 14659,66 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №, в размере 63509,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2105,3 руб..

В судебное заседание представитель ООО МК «Лайм-Займ» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею был заключен договор займа на сумму 30000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на свой счет получила вышеуказанную денежную сумму. Произвела погашение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.. Считает, что сумма процентов и штрафа завышены.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка –397,850% годовых, 1,09% в день.

Положениями Общих условий регламентирован порядок заключения договора, включающий в себя акцепт индивидуальных условий, выражающихся в ознакомлений информации, правилами, кредитной политикой; заполнения анкеты с указанием персональных данных заемщика (паспортные данные, адреса место регистрации и жительства, телефон, адрес электронной почты, данные платежной карты), исключающего тождественность фамилий, имен, отчеств; регистрации учетной записи (пункты 3, 4 Общих условий).

Помимо предоставления займа, при заключении договора заемщику также оказывается услуга по проверке корректности данных заполненной им анкеты, включающая в себя проверку действительности данных, указанных заемщиком в Анкете и проверку правомочности владения и использования адреса электронной почты, номера мобильного телефона, платежной карты. При этом, поскольку одним из способов предоставления средств является их размещение на счете платежной карты (п. 13.2 Общих условий) для проверки правомочности и владения заемщиком платежной карты, займодавец отправляет запрос банку - эмитенту карты, карта не может считаться подтвержденной, если хотя бы одна из позиций персональных данных заемщика не подтверждается проверкой (п. 2.2., 4.1.1., 6.3, 6.4.Общих условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно п. 17.1 заемщик выразила согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату.

ФИО1 был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Ответчиком ФИО1 получение денежных средств не оспаривалось.

Доказательств опровергающих указанные выводы ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен на основании определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованы по существу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26686,3 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Расчет стороны истца задолженности в части основного долга суд признает верным, соглашается с ним.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26686,3 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 53372,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий договора займа погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей, в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Даты (сроки) уплаты периодических платежей – каждый четырнадцатый день с даты заключения договора (п. 6.2 договора).

Проценты за пользование займом истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из содержания вводной части договора займа следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» является микрофинансовой организацией, следовательно, на него и его взаимоотношения с заемщиками - физическим лицами в полной мере распространяются положения Закона № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанное требование закона применяется к договорам потребительского займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ Договор займа с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на взаимоотношения истца и ответчика в рамках договора займа применяется вышеуказанное ограничение.

Судом установлено, что срок возврата займа по условиям договора установлен 23.07.2018г., однако в установленный срок заемщик сумму займа не вернул и начисленные проценты не уплатил, что свидетельствует о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Таким образом, максимальный размер процентов за пользование займом, который может быть начислен ответчику с учетом ограничения, установленного ст.12.1 Закона №151-ФЗ не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26686,30 рублей, учитывая, что ответчиком уже выплачена сумма процентов в размере 26686,30 рублей. Общий размер таких процентов составляет двукратную сумму остатка долга по договору займа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 14659,66 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общество вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата Микрозайма, установленного в п.2 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с пп. 21. п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Так как по условиям договора потребительского кредита неустойка за просрочку составляет 20% годовых, суд считает размер пени, рассчитанный истцом, законным и обоснованным и составляет 14659,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией приосуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, самостоятельное снижение неустойки кредитором, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании процентов, штрафа надлежит отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, то истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая общую сумму подлежащих взысканию с ответчика денежных средств (58372,6) в пользу истца ООО МК «Лайм-Займ» подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1874,51 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (61,63%)).

Разрешая требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 175,20 руб., суд исходит из следующего.

Согласно описи внутренних почтовых отправлений заявителем понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции (ФИО1) на сумму 70,80 руб., при этом каких-либо квитанций на сумму 175,20 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО МК «Лайм-Займ» почтовые расходы в размере 43,63 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 26686 руб. 30 коп.в счет возврата основной суммы займа;

- 26686 руб. 30 коп.в счет процентов за пользование займом;

- 5000 руб. 00 коп.в счет штрафа за просрочку возврата долга.

Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов:

- 1874 руб. 51 коп.по оплате госпошлины;

- 43 руб. 63 коп.по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2021года.

Судья Заварзин П.А.