Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-531/2019

дело №2-531/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Крымшамхаловой А.Ш.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, образовавшейся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 82 775 рублей 68 копейки, состоящей из основного долга – 59 625 рублей 56 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 17 793 рублей 12 копеек; комиссии – 1 057 рублей и штрафа – 4 300 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 (дата обезличена). В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, и применить срок исковой давности, полагая, что последняя операция по ее кредитной карте была произведена в октябре 2013 года, а требование о досрочном возврате кредита банком было предъявлено (дата обезличена).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО1, коим является заявление-анкета на оформление кредитной карты Master Card Unembossed (л.д.7), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: срок действия карты – январь 2013 года; лимит кредитования – 60 000 рублей; процентная ставка – 36%; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – каждое 10-ое число месяца; дата начала использования карты – (дата обезличена); комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 рублей.

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифными планами ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данном заявлении-анкете (л.д.7), расписке в получении карты (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.19), Приказом № (номер обезличен) от (дата обезличена) о внесении изменений в Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.20), Общими условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.20-26).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору от (дата обезличена), предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту типа «Master Card Unembossed», что подтверждается распиской в получении карты от (дата обезличена) (л.д.8).

Согласно представленным истцом выписке по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.17-18) и расчету задолженности по договору кредитной линии № (номер обезличен) (л.д.10-16), ответчик ФИО1 регулярно вносила минимальные платежи до (дата обезличена), а после перестала осуществлять выплату платежей в полном объеме, чем нарушала условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ФИО1 не суду представлено.

Судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Связной Банк» составляет 82 775 рублей 3268 копейки, состоящей из основного долга – 59 625 рублей 56 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 17 793 рублей 12 копеек; комиссии – 1 057 рублей и штрафа – 4 300 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 6).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) после окончания каждого расчетного периода, каковым по условиям договора является период с 21-го по 20-ое число месяца, начинается платежный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, в данном случае 3 000 рублей; в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, в данном случае каждое 10-ое число месяца, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочной погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

Из представленной выписки по счету (номер обезличен) усматривается, что (дата обезличена) ответчику ФИО1 АО «Связной Банк» было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последней, судя по рассматриваемому иску, не было исполнено.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.35-37) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.31-34), являющемся Приложением (номер обезличен) к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, в отношении которой по кредитному договору № (номер обезличен) истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 82775 рублей 68 копеек.

Судом установлено, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» направил ответчику ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 27), а истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 было направлено письменное требование о полном погашении долга в размере 82775 рублей 68 копеек в течение 30 дней (л.д.28).

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи (дата обезличена).

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске. Ответчик ФИО1 мотивировала предъявленное заявление тем, что последняя операция по ее кредитной карте была произведена в октябре 2013 года, а требование о досрочном возврате кредита банком было предъявлено (дата обезличена).

В связи с чем, судом истцу ООО «Феникс» было предложено представить в письменном виде свою позицию относительно ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, а также документы и соответствующие доказательства в обоснование данной позиции, однако, к моменту судебного заседания, о дате времени и месте которого ответчик надлежащим образом был уведомлен, такого рода информация от истца ООО «Феникс» не поступила.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 10-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО1: по пополнению карты – (дата обезличена), по снятию наличных с карты – (дата обезличена), а настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи (дата обезличена) (л.д.49) и получен судом (дата обезличена) (л.д.4).

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО1 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО1 (дата обезличена), иных платежей в течение платежного периода, который начиняется после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), не поступало.

Более того, судом также установлено, что АО «Связной Банк» в порядке пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору было направлено (дата обезличена).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен (дата обезличена) год, то есть спустя двадцать дней после вынесения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа, произведенного ответчиком ФИО1 ((дата обезличена)) до обращения истца ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата обезличена)) прошло четыре года пять месяцев.

То, что последние платежи по кредитной карте ответчиком ФИО1 были проведены в даты (дата обезличена) и (дата обезличена), являющиеся началом течения срока исковой давности, подтверждается и тем фактом, что, исходя из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся на дату (дата обезличена), являющуюся фактической датой перехода права требования кредитной задолженности от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», начиная с (дата обезличена) – даты внесения очередного минимального платежа 3 000 рублей, с которой ответчик ФИО1 и перестала исполнять свои обязательства перед АО «Связной Банк» по оплате ежемесячного минимального платежа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены судебного приказа ((дата обезличена)) и до обращения истца ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском ((дата обезличена)) прошел еще один год 19 дней, что свидетельствует о том, что истцом по возникшим правоотношениям с ответчиком ФИО1 не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю.Айбазова