Решение № 2-43/2025 2-43/2025(2-4863/2024;)~М-4686/2024 2-4863/2024 М-4686/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-43/2025

дело № (2-4863/2024)

УИД 26RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиковФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «СтройКомфорт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за фактически выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФ «СтройКомфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что дата между ООО СФ «СтройКомфорт» и ФИО3 был заключен договор подряда на осуществление ремонтно-строительных работ в помещении Заказчика по адресу: <адрес>, пр-т Р., <адрес>. Срок работ сторонами определен с дата до дата, стоимость ремонтных работ согласно локальной смете № от дата, утвержденной сторонами, составляет 687404,40 рубля.

Согласно п. 5.2 Договора, заказчик для выполнения работ осуществляет предоплату Подрядчику в размере 200000 рублей, далее расчеты в соответствии со сметой на работы, производятся за фактически выполненные объемы работ по актам выполненных работ формы №. Срок оплаты: 5 рабочих дней после предъявления акта формы №.

Заказчиком было внесено 200000 рублей в качестве предоплаты за выполнение работ, которые были частично потрачены на приобретение строительного материала.

Согласно п. 4.1. Договора, ремонтные работы Подрядчиком начались с дата и длились до дата.

Подрядчиком был составлен промежуточный акт выполненных работ, согласно которому за период с дата по дата стоимость произведённых работ составила 400707,52 рублей, из которых 96767,27 рублей - стоимость закупленных строительных материалов. В указанную сумму Подрядчиком также включена сумма предоплаты в размере 200000 рублей.

Акт о приемке выполненных работ от дата направлен Заказчику по средствам вацап для согласования.

Однако, до настоящего момента Акт не согласован, выполненные работы на сумму 200707,52 рублей не оплачены, что создает препятствие для осуществления дальнейших работ на Объекте Заказчика.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с Актом о приемке выполненных работ, согласно которой Подрядчик по вине Заказчика приостановил работы до устранения обстоятельств, не позволяющих продолжить ремонтные работы, а также для согласования Акта на проведенные работы и оплаты промежуточного этапа в размере 200707,52 рублей.

Кроме того, Подрядчик указал, что в случае неисполнения указанного требования, Акт о приемке выполненных работ от дата будет считаться согласованным и подписанным, а работы принятыми Заказчиком.

дата ФИО3 направил ответ на претензию, в котором указал на несогласие с условиями договора, выполненными работами, а также о намерении расторгнуть Договор подряда.

дата ООО СФ «СтройКомфорт» направило ответчику извещение о встрече дата в 14-00 для подписания соглашения о расторжении Договора подряда и передачи ключей от объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Р., 15/2, <адрес>.

В указанное время в офис Подрядчика явилась супруга П.С.ПБ. по доверенности, отказалась от подписания соглашения о расторжении Договора подряда.

До настоящего времени задолженность по произведенным работам Подрядчику не оплачена, материалы для продолжения ремонтных работ не предоставлены.

Уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО СФ «СтройКомфорт» задолженность по фактически выполненным работам в размере 18 856,28 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 5207 рублей, затраты на оплату производства судебных экспертиз в размере 154044 рублей.

Представитель истца ООО СФ «СтройКомфорт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по изложенной в письменном отзыве позиции.

Ответчик ФИО2 просила суд признать ее ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО СФ «СтройКомфорт» и ФИО3 был заключен договор подряда на осуществление ремонтно-строительных работ в помещении по адресу: <адрес>, пр-т Р., <адрес>. Срок работ сторонами определен с дата до дата, стоимость ремонтных работ, согласно локальной смете № от дата, утвержденной сторонами, составляет 687404,40 рубля.

Согласно п. 5.2 Договора, заказчик для выполнения работ осуществляет предоплату Подрядчику в размере 200000 рублей, далее расчеты в соответствии со сметой на работы, производятся за фактически выполненные объемы работ по актам выполненных работ формы №. Срок оплаты: 5 рабочих дней после предъявления акта формы №.

Заказчиком внесено 200000 рублей в качестве предоплаты за выполнение работ.

Согласно п. 4.1. Договора, начало работ дата – окончание дата.

Подрядчиком составлен промежуточный акт выполненных работ, согласно которому за период с дата по дата стоимость произведённых работ составила 400707,52 рублей, из которых 96767,27 рублей - стоимость закупленных строительных материалов. В указанную сумму Подрядчиком также включена сумма предоплаты в размере 200000 рублей.

Акт о приемке выполненных работ от дата направлен заказчику для согласования, однако, до настоящего момента акт не согласован, выполненные работы не оплачены.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п. 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ввиду наличия необходимости, а также в связи с заявленным сторонами ходатайствами, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата назначена судебнаястроительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения №ДЭ от дата, фактически выполненные строительные и дополнительные строительные работы на объекте строительства, расположенном, по адресу: <адрес>, проспект Р., <адрес>,соответствуют работам, отраженным в акте о приемке выполненных работ от дата.

Вместе с тем ввиду неполноты выводов проведенного экспертного исследования, судом определением от дата назначена судебная дополнительная строительно – техническая оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от дата, объем строительных и дополнительных строительных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, проспект Р., <адрес>, выполненных ООО СФ «СтройКомфорт» по утвержденной между сторонами локальной смете № представлен в таблице 2 исследовательской части заключения.

Объем строительных материалов, затраченных ООО СФ «Стройкомфорт» на проведение этих строительных работ представлен в таблице 3 исследовательской части заключения. Объем фактически затраченных материалов не соответствует количеству материалов, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.

Фактически выполненные строительные работы и дополнительные строительные работы, на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, проспект Р., <адрес>, выполненные ООО СФ «СтройКомфорт» по утвержденной между сторонами локальной смете № и Акту о приемке выполненных работ от дата № не соответствуют объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ от дата, №, а именно:

1. Завышены объемы фактически выполненных работ по позициям:

«Шлифовка резанного края плитки» на 0,92 м;

16. «Монтаж металлической сетки на ж/б стену» на 1,26 м2;

18. «Устройство штробы под трубу дренажа кондиционера с монтажом и подключением в инсталляцию» на 0,98 м;

25. «Устройство точки водопровода (каждый вывод)» на 2 шт;

38. «Устройство полок в нише из керамогранита на 3 шт;

40. «Устройство отверстий в плитке» на 2 шт;

67. «Грунтовка стен» на 0,29 м2;

68. «Демонтаж, монтаж радиатора отопления» на 1 шт;

71. «Заполнение штроб штукатурной смесью» на 2,26 м; 78 «Грунтовка полов перед укладкой покрытия» на 0,28 м2;

80. «Укладка плитки на пол» на 0,28 м2;

81. защитная упаковка пола картоном и пленкой» на 0,28 м2.

2. Занижены объемы фактически выполненных работ по позициям:

5. «устройство штроб под проводку» на 0,35 м;

8. «грунтовка полов перед укладкой покрытия» на 0,09 м2; - 9 «Защитная упаковка пола картоном и пленкой» на 0,09 м2;

12. «Укладка плитки на пол» на 0,09 м2;

15. «Грунтовка стен перед штукатуркой» на 1 м2;

17. «Штукатурка стен по маякам» на 0,5 м2;

23. «Устройство точки канализации» на 1 шт;

32. «Гидроизоляция ГКЛ элементов» на 1,08 м2;

39. «Шлифовка керамогранитарезанного края плитки» на 0,38 м;

60. «Грунтовка пола» на 0,52 м2

63. «Устройство теплых полов на лоджии» на 0,52 м2; - 64 «Устройство стяжки по маякам» на 0,52 м2.

Объем фактически затраченных ООО СФ «СтройКомфорт» строительных материалов при выполнении строительных и дополнительных строительных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т Р., <адрес> не соответствует количеству материалов отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.

Представленные заключения экспертиз соответствуют законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперты имеют необходимый стаж работы в указанной отрасли.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Представленная ответчиком рецензия на заключение эксперта №ДЭ от дата, оценивается судом критически, ввиду следующего.

Положениями ст. 87 ГПК РФ, установлено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст. 87 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 4 Федеральный конституционный закон от дата №-ФКЗ (ред. от дата) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Положениями ст. 67 ГПК РФ, закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что представленная стороной ответчика рецензия № от дата направлена на оценку заключения эксперта №ДЭ, что в свою очередь отнесено к компетенция суда, объективных доказательств наличия оснований для назначения по делу повторной экспертизы, стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения экспертные заключения №ДЭ от дата и № от дата.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом выполнены работы по локальной смете № с завышением цен на произведенные работы и материалы, вместе с тем ООО СФ «СтройКомфорт», уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, вычел указанные в экспертном заключении завышения.

Доводы, изложенные стороной ответчика в отзыве, суд находит несостоятельными.

Законом прямо предусмотрен способ реализации нарушенных прав заказчика в случае некачественной работы подрядчика.

Так, в силу пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 733 ГК РФ, установлено, что, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Статьей 735 ГК РФ, предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 34 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 не опровергают доводов стороны истца, в совокупности с результатами судебных строительно-технических экспертиз, относительно перечня и объема выполненных работ.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении иного объема работ подрядчиком, включая стоимость работ и материалов, в материалах дела не содержится.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика, что подрядчик не известил о завершении работ, опровергается материалами дела, в том числе письменными пояснениями ответчика, согласно которым ему направлен акт выполненных работ.

Довод о позднем начале выполнения работ при рассмотрении данного спора существенного значения не имеет, поскольку в соответствии с разделом 3 договора подряда от дата заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, правильностью использования подрядчиком материалов заказчика. Кроме того, разделом 6 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения срока начала или окончания работ. Согласно материалам дела, каких-либо действий, направленных осуществление контроля, предъявление претензий по качеству работ, сроку проводимых работ, ответчиком не предъявлялось, встречных требований не заявлялось.

Факт предоставления актов выполненных работ, подписанных директором ООО СФ «СтройКомфорт» и представителем организации – прорабом ФИО5 требованиям закона не противоречат, поскольку подписаны уполномоченными лицами, по содержанию не отличаются, соответственно достоверно отражают выполненный объем работ.

Позиция ФИО3, что истец в одностороннем порядке изменил цену договора, является несостоятельной, поскольку между сторонами изначально согласована смета на 687404,40 рубля. Таким образом, подрядчик за пределы указанной суммы не вышел, что не противоречит положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что между сторонами имелась договоренность об окончании ремонта до дата не подтвержден, надлежащими доказательствами, опровергается договором подряда от дата, согласно которому срок окончания работ – дата.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 3-4 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом споре с учетом установления судом факта нарушения прав истца, факт злоупотребления правом не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком не выполнено своих обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, поскольку ответчиком не приведено достаточных и достоверных доказательств некачественного выполнения ООО СФ «СтройКомфорт» обязательств по договору подряда, а также доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке или устранения недостатков до направления истцом претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 182856 рублей 28 копеек в качестве задолженности по фактически выполненным работам.

Доводы ответчика о полном несоответствии выполненных истцом работ содержанию локальной смете № и Акту о приемке выполненных работ от дата №, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно выводам экспертного заключения № от дата, несоответствие выражается лишь в завышении стоимости произведенных работ и стоимость закупленных истцом материалов, которые как уже указано судом выше были исключены из общей требуемой истцом суммы в уточненном исковом заявлении.

При этом требования к ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из договора подряда от дата следует, что договор был заключен между ООО СФ «СтройКомфорт» в лице директора ФИО6 и ФИО3

В соответствии с положениями 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также в силу п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку ФИО2 не являлась стороной обязательства, возникшего в силу заключенного договора подряда от дата, заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ, также предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертиз, назначенных судом в размере 154044 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от дата о внесении денежных средств в сумме 75000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> и платежного поручения № от дата на сумму 55000 рублей, с аналогичным назначением платежа, а также платежным поручением № от дата на сумму 24044 рубля, перечисленных напрямую экспертной организации.

Определениями судьи от дата (т. 1 л.д. 88-89), от дата (т. 3 л.д. 152-153), денежные средства перечислены экспертным организациям.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи производством судебных экспертиз, подлежит удовлетворению, поскольку выводы экспертов положены в основу судебного решения.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5207 рублей.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата прекращено производство по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО СФ «СтройКомфорт» в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь приведенными положениями, и учитывая то обстоятельство, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления подано до истечения трех лет со дня уплаты указанной суммы, - суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении встречного иска в суд в размере 1974 рубля, что составляет 70% от оплаченной в размере 2820 (т. 2 л.д. 189).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «СтройКомфорт» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт 0720 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «СтройКомфорт», <данные изъяты>, задолженность по фактически выполненным работам в размере 182856 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 рублей, расходы на оплату производства судебных экспертиз в размере 154044 рубля.

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «СтройКомфорт» к ФИО2 - отказать.

Возвратить ФИО3, паспорт 0720 №, государственную пошлину, оплаченную при подаче встречного искового заявления в размере 1974 рубля.?

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья подписьС.И. Самойлов