Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1759/2020

№ 2-1759/2020

61RS0001-01-2020-001478-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.08.2014 года между ОАО Лето Банк и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 335000 рублей, сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 560 704,95 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное ОАО Лето Банк изменено на ПАО «Почта Банк».

14.09.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 560 704,95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 560704,95 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8807,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО Лето Банк и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 335000 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 24,90%

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО денежные средства в размере 335 000 рублей.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное ОАО Лето Банк изменено на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что14.09.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 560 704,95 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила 560 704,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 319 760 руб., задолженность по процентам в размере 240 944,95 руб.

При этом, суд учитывает, что именно указанная задолженность была передана цессионарию по договору уступки прав (требований) от 14.09.2018 г. и заявлена ООО «ЭОС» ко взысканию.

18.10.2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования ООО «ЭОС» ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8807,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 560 704,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8807,05 руб., а всего взыскать 569 512 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: