Решение № 12-12/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-12/2020

№ 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

с. Анучино 16 апреля 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Хартюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира ОРДПС МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 13 февраля 2020 года № 18810025180025927834 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 13 февраля 2020 года № 18810025180025927834, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Анучинский районный суд Приморского края, указав, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 утверждает, что он правил дорожного движения не нарушал, двигаясь по участку лесной дороги выходящей в с. Чернышевка, Анучинского района, Приморского края, увидев впереди идущее транспортное средство ТОYОТА RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ФИО1 предпринял все действия к снижению скорости, так как дорога была скользкой, он принял правее, съехав с дороги на обочину, остановился и стал ждать, когда второй участник дорожного движения проедет. Однако, водитель ФИО5 не учёл состояние дорожного покрытия, а так же скорость с которой осуществлял движение, в результате чего транспортное средство ТОYОТА RAV 4 стало заносить из стороны в сторону, а в последствии выкинуло на его транспортное средство ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, которое находилось в неподвижном состоянии на обочине дороги.

ФИО1 считает, что командиром ОРДПС МО МВД России «Арсеньевский» майором полиции ФИО2 не правильно применены нормы действующего законодательства РФ и ему необоснованно вменено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

ФИО1 считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в представленных материалах не усматривается доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения.

ФИО1 просит суд постановление командира ОРДПС МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 13 февраля 2020 года № 18810025180025927834 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП (за отсутствием состава административного правонарушения).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Жалобу просил удовлетворить, по указанным в ней основаниям.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением командира ОРДПС МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 13 февраля 2020 года № 18810025180025927834, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В материалах дела имеется протокол № от 13.02.2020 инспектора группы ИАЗ ОРДПС МОМВД России «Арсеньевский» старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которого, 27 января 2020 года в 16 часов 30 минут, на 5 км 700 м от дома <адрес>, на лесной дороге, водитель ФИО1, управляя автомобилем ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с

автомобилем ТОYОТА RAV 4, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП без законного на то основания.

Из объяснения ФИО1 следует, что увидев встречный автомобиль ТОYОТА RAV 4, он повернул руль вправо и начал прижиматься правой стороной своего автомобиля, то есть двигался по рыхлому снегу. Он видел, что автомобиль ТОYОТА RAV 4 начало заносить и он начал смещаться в его сторону, в этот момент произошел удар.

Из объяснения ФИО5 следует, что он управлял автомобилем ТОYОТА RAV 4, государственный регистрационный знак №. Увидел встречный автомобиль ISUZU ELF, чтобы разъехаться ФИО5 принял вправо нажал на педаль тормоза, но автомобиль ТОYОТА RAV 4 продолжало движение, и когда они поравнялись, произошел удар в левую переднюю часть автомобиля ТОYОТА RAV 4. ФИО5 так же пояснил, что его транспортное средство начало заносить на встречку.

При изучении схемы ДТП от 27.01.2020 судом установлено, что место столкновения расположено на полосе движения транспортного средство ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Так же в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой отражена дорожная обстановка и расположение транспортных средств после ДТП, которая не противоречит показаниям ФИО1 и ФИО5

Суд оценив вышеизложенные доказательства пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку водителем встречного автомобиля ТОYОТА RAV 4 ФИО5 не выбран необходимый и достаточный режим движения управляемого им транспортного средства, что привело к заносу его автомобиля и столкновению в встречным автомобилем ISUZU ELF под управлением ФИО1

На указанных выше основаниях жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление командира ОРДПС МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 13 февраля 2020 года № 18810025180025927834 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, то производство по настоящему делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОРДПС МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 13 февраля 2020 года № 18810025180025927834 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Юрченко Л.П.