Приговор № 1-97/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело №1-97(1)/2021

67RS0007-01-2021-000430-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Никоновой А.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката - Ковалевой Е.В.,

представившей удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в указанные время и месте, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений ножом, используемым в качестве оружия, без умысла на его убийство.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне дома, расположенного по указанному выше адресу, взял со стола в правую руку нож, подошел к Потерпевший №1, и используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последнему проникающее ранение грудной клетки слева.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившееся гемотораксом слева и геморрагическим шоком третьей степени.

Данные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг, примерно в 23 часа 00 минут, он и Потерпевший №1 находились в кухонной комнате своей квартиры, где распивали спиртное.

В это время между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он, испытывая неприязненные отношения к последнему, взял со стола нож, и подойдя к нему, ударил Потерпевший №1 ножом в спину в область грудной клетки с левой стороны.

Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 117-119).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что дд.мм.гггг, в течение дня он и ФИО1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате которой он получил один удар ножом в спину. Как именно это произошло он не видел и не помнит, а лишь почувствовал удар, после которого потерял сознание.

Как позже ему стало известно, данный удар ему нанес ФИО1, с которым они помирились и каких-либо претензий морального или материального характера он к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что дд.мм.гггг она находилась дома и готовилась к встрече нового года.

В квартире так же находились её гражданский муж Потерпевший №1 и старший сын ФИО1, которые на протяжении всего дня распивали спиртное.

В вечернее время этого же дня, между ней и сыном произошел конфликт, а Потерпевший №1 стал за неё заступаться.

Когда она пошла в зал, а супруг и сын остались на кухне, то сразу же она услышала крик Потерпевший №1, который просил её вызвать скорую, после чего он зашел в зал и упал на диван.

Пройдя на кухню, она увидела сидящего на полу сына, который держался за голову. При этом на полу были видны капли крови, а на столе лежал окровавленный нож.

Испугавшись, она позвонила своему младшему сыну Свидетель №1 и сообщила ему, что С. зарезал П..

Пришедший после её звонка сын Свидетель №1 закрыл рану на груди Потерпевший №1 рукой и вызвал скорую помощь, которая увезла П. в больницу.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что дд.мм.гггг, примерно в 22 часа 40 минут ему позвонила его мама Свидетель №2 и сообщила, что его брат ФИО1 зарезал её сожителя Потерпевший №1.

Придя домой к матери, в зальной комнате на полу он увидел Потерпевший №1, который лежал без сознания на животе и был весь в крови. Подняв футболку, на груди отчима он обнаружил рану, из которой шла кровь. Закрыв рану рукой, он вызвал скорую помощь, которая приехала и забрала П..

На его вопросы Свидетель №2 ему пояснила, что когда Потерпевший №1 в ходе её ссоры с сыном стал за неё заступаться, ФИО1 взял со стола нож и ударил им П. в бок.

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением дежурной медсестры от дд.мм.гггг о том, что в приемное отделение ЦРБ поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением (л.д. № ххх);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена <адрес>.

В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты нож и следы пальцев рук (л.д. № ххх);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен гардероб ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», где обнаружена и изъята футболка принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. № ххх);

- заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившееся гемотораксом слева и геморрагическим шоком третьей степени, которые в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. № ххх);

- заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым на представленной футболке имеется повреждение ткани, образовавшееся в результате однократного применения колото-режущего предмета (л.д. № ххх);

- заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, из заключения которого следует, что представленный на экспертизу нож не является холодным оружием (л.д. № ххх);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен нож, изъятый во время осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и которым, со слов ФИО1, он нанес удар ФИО2 (л.д. № ххх);

- заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, из выводов которого следует, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия отпечаток пальца оставлен средним пальцем руки ФИО1 (л.д. № ххх);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в соответствии с которым осмотрен след пальца руки, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (л.д. № ххх);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. № ххх);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. № ххх);

- вещественными доказательствами: нож, след пальца руки и футболка.

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 указанного выше преступления, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в результате внезапно возникшего умысла, после того, как Потерпевший №1 стал заступаться за Свидетель №2.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил тяжкое преступление, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит, претензий морального или материального характера со стороны потерпевшего к нему не имеется.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд так же принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд считает излишним, так как для исправления осужденного, достаточно основного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, а так же данных о его личности, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплаченные эксперту, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Ковалевой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не имеет постоянного места работы, иных источников дохода, то есть, установлена его имущественная несостоятельность, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 чу считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 ча в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения и футболка светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, а так же след пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев