Решение № 2-1803/2019 2-1803/2019(2-9875/2018;)~М-9304/2018 2-9875/2018 М-9304/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1803/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.012, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу платные образовательные услуги. Истец обязался оплатить услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору составила 81 754,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.346, согласно которому ответчик предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык», а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Общая стоимость по договору составила 22 200 руб., срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако оказание услуг ответчиком начато не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении договоров, возврате денежных средств, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору №.012 в размере 81 754,60 руб.; денежную сумму, уплаченную по договору №.346 в размере 22 200 руб.; неустойку по договору №.012 – 1 250 845,38 руб.; неустойку по договору №.346 – 159 840 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; расторгнуть договоры №.012 и №.346.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.012, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу платные образовательные услуги. Истец обязался оплатить услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору составила 81 754,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.346, согласно которому ответчик предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык», а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Общая стоимость по договору составила 22 200 руб., срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако оказание услуг ответчиком начато не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении договоров, возврате денежных средств, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исследовав материал дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору №.012 в размере 81 754,60 руб.; денежную сумму, уплаченную по договору №.346 в размере 22 200 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчетам, представленных истцом, неустойка по договору №.012 составила сумму в размере 1 250 845,38 руб., неустойка по договору №.346 составила159 840 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору №.012 до 81 754,60 руб., по договору №.346 до 22 200 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, тем самым нанеся ущерб истцу, суд считает необходимым расторгнуть договор №.012 от ДД.ММ.ГГГГ и договора №.346 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №.012 в размере 81 754,60 руб.; денежные средства по договору №.346 в размере 22 200 руб.; неустойку по договору №.012 – 81 754,60 руб.; неустойку по договору №.346 – 22 200 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 217 909 (двести двенадцать тысяч девятьсот девять) руб. 20 коп.

Расторгнуть договор №.012 от ДД.ММ.ГГГГ и договор №.346 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Потапова С.В.