Постановление № 5-70/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-70/2021

Дело № 5 – 70 / 2021; УИД *;


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 04 марта 2021 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Д. составлен протокол * об административном правонарушении в отношении ФИО1, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 прибыв на территорию Российской Федерации из * дата , на самолете авиарейсом № * (посадочное место *), место пересечения границы *, в нарушение статей 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», пунктов 4.1,4.2 СП 3.1.3597 – 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)», подпунктов 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID – 2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22), не выполнил требование по размещению в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации информации о результате лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицая факт несвоевременного размещения результатов лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР в ЕПГУ после прибытия дата на территорию РФ (*) воздушным транспортом из *, где ориентировочно с конца *, начала * года находился в отпуске, ездил посмотреть внука, полагает, что нарушение сроков связано с независящими от его воли обстоятельствами, поскольку полагал, что сможет разместить результат анализа через супругу – И., зарегистрированную на сайте госууслуг. Когда по возвращению к месту проживания в *, разместить результаты лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР на сайте госуслуг через супругу не получилось, обратились в МФЦ, для его регистрации, однако работник МФЦ был на больничном, что привело к нарушению сроков. Однако до выезда за пределы РФ, зная о глобальном введении ограничительных мер, на фоне распространения коронавирусной инфекции, мер к своевременной регистрации в Едином портале государственных и муниципальных услуг до выезда, не принял, информацией, размещенной на сайте Роспотребнадзора и Минтранса России не интересовался.

Защитник И. позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала, полагает, что вина в несвоевременном размещении ФИО1 результатов лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР в ЕПГУ должна быть возложена на нее, так как до выезда с супругом в *, последний вопросом размещения анализов на COVID – 19 методом ПЦР в ЕПГУ не интересовался, всем занималась она, поэтому полагала, что достаточно того, что в ЕПГУ зарегистрирована она, что позволит через ее данные разместить результаты анализа супруга.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения – публично – правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О Санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (Далее ФЗ № 52)).

Формами обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, среди прочего, являются федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственное санитарно – эпидемиологическое нормирование. (статьи 2 ФЗ № 52).

В соответствии с частью 3 статьи 46 ФЗ № 52, организацию федерального государственного санитарно – эпидемиологического надзора, осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор, – Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, в полномочия которого, в соответствии со статьями 31, 51 ФЗ № 52 входит введение ограничительных мероприятий (карантина), в том числе в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, на основании мотивированного постановления.

Согласно статьи 10 ФЗ № 52, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID – 2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 марта 2020 года принято Постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID – 2019» (далее Постановление № 7).

В силу подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7, в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 27, гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) было предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https: // www.gosuslugi.ru / 400705 / 1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID – 2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22), гражданин Российской Федерации, ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации дата воздушным транспортом из *, место пересечения границы *, РФ, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». Данный факт был выявлен ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах, по месту фактического проживания ФИО1 в *, при анализе информации о прибывающих в РФ из зарубежных стран корпоративного портала Роспотребнадзора дата .

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах дела: протоколом * об административном правонарушении от дата , составленным надлежащим лицом и содержащим описание события и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких – либо процессуальных нарушений при составлении которого, влекущих признание его недопустимым доказательством, судьей не установлено; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран в субъект, подтверждающим факт его прибытия воздушным транспортом – авиарейсом № *, *, на территорию Российской Федерации дата , а также размещение результатов лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР только дата , то есть по истечении трех календарных дней;

скриншотом данных Единого портала государственных и муниципальных услуг результатов лабораторных исследований ООО «Клиника новых медицинских технологий АрхиМед», согласно которого результат лабораторного исследования в отношении ФИО1 на COVID – 19 методом ПЦР был изготовлен дата , письменным объяснением самого Ильина, не отрицавшего факт несвоевременного размещения (на 6 сутки) данных лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦ, после возвращения дата на территорию РФ из *.

Судья признает исследованные письменные доказательства допустимыми, достоверность которых сомнений не вызывает, и достаточными для разрешения дела по существу, считая установленным факт невыполнения ФИО1 требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID – 2019».

Довод ФИО1 о нарушении срока размещения результатов лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР в ЕПГУ по независящим от него обстоятельствам, по причине не своевременной регистрации на портале госуслуг из – за нахождения на больничном работника МФЦ по месту его проживания, а также полагая, что его супруга – защитник И., сможет разместить результаты анализа, через свою страницу на ЕПГУ, суд признает не достаточным для признания в его действиях отсутствие состава вменяемого правонарушения.

ФИО1, зная, что на территории РФ и в мире, введены ограничительные меры, связанные с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, принимая добровольное решение выехать в отпуск за пределы Российской Федерации, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в том числе путем своевременной регистрации на портале госуслуг до вылета, не принял, доказательства, исключающие возможность ФИО1 соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 стати 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающие на здоровье и санитарно – эпидемиологическое благополучие населения, совершенного в период распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и какие – либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, по делу не установлены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, направленный на соблюдение обязательных требований уполномоченного должностного лица по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области здравоохранения, не имеется.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекался, сведений о том, что он допускал нарушение требований санитарно – эпидемиологического законодательства, суду не представлено, обстоятельств, отягчающих, его административную ответственность, судьей не установлено, до составления протокола об административном правонарушении добровольно внес сведения для пребывающих в Российскую Федерацию в электронном виде, разместив информацию о результате лабораторного исследования на COVID – 19 методом ПЦР в ЕПГУ, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа, судья учитывает положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и отсутствие негативных последствий, данные характеризующие его личность, совершение правонарушение впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, а также имущественное положение, наличие дохода только от пенсии в размере * рублей, необходимости нести расходы, в том числе на приобретение лекарств, суд полагает о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в сумме 7500 рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ такой вид наказания не предусмотрен, а положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на физических лиц не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора) р/с * в ГРКЦ ГУ Банка России по *, л/с *, ИНН *, БИК *, КПП *, КБК *, ОКТМО *.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Копию мотивированного постановления направить для сведения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах, ФИО1, И.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинской областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда : –подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – Ю.М. Шевелева