Решение № 2-2410/2017 2-2410/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2410/2017

Дело № 2-2410/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И,Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ истица требования уточнила, пояснила, что ДД.ММ.ГГ она получила телесные повреждения от столкновения с а/м под управлением Р.А.С., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. частично удовлетворены исковые требования А.И,Н. к Р.А.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на общую сумму <...> руб., отказано в удовлетворении требований к ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о полной компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, взыскании судебных расходов. Ответчик перечислил сумму в размере <...> руб. После повторного обращения от ответчика поступили еще <...> руб.

С суммой возмещения истица не согласна, просит суд взыскать с ответчика <...> руб. на приобретение лекарств и лечение не входящие в основной перечень по медицинскому полису обязательного страхования, а так же компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. за бездействие и ненадлежащие действия ответчика по расчету утраченного заработка.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ А.И,Н. получила телесные повреждения в дтп ДД.ММ.ГГ от столкновения с а/м Мерседес г/н № под управлением Р.А.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО ССС №.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.04.2016г. частично удовлетворены исковые требования А.И,Н. к Р.А.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на общую сумму <...> руб., отказано в удовлетворении требований к ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Железнодорожным городским судом установлено, что в связи со случаем ДД.ММ.ГГ, в период с 10 по ДД.ММ.ГГг. А.И,Н. была полностью временно нетрудоспособна. Вред здоровью квалифицирован как легкий. После ДД.ММ.ГГ последствий травмы от ДД.ММ.ГГ не отмечено.

Также истицей представлены листы нетрудоспособности и выписной эпикриз ГКБ № <адрес>, согласно которым, в период с 09 по ДД.ММ.ГГ истица проходила лечение после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы

Исходя из этого, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возмещению истцу подлежат расходы на приобретение лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о полной компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, взыскании судебных расходов.

Ответчик произвел выплату в пользу истца в размере <...> руб. После повторного обращения от ДД.ММ.ГГ произведена доплата в размере <...> руб. Общая сумма выплаты составила <...> руб.

Из пояснений ответчика следует, что истцу возмещены расходы в размере <...> руб. на приобретение в ДД.ММ.ГГ. лекарственных средств, назначенных в связи с травмами из-за ДТП, и сумма утраченного заработка в размере <...> руб., рассчитанная из величины прожиточного минимума <...> руб., утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Из представленных истцом чеков и квитанция на приобретение лекарственных препаратов, рекомендованных ей для лечения медицинскими учреждениями согласно выписным эпикризам, следует, что ей были приобретены после дтп препараты на сумму <...> рублей. Таким образом, ответчик полностью возместил А.И,Н. расходы на приобретение лекарственных средств.

Расходы истца на платное лечение в различных медицинских учреждениях возмещению не подлежат, поскольку медицинская помощь могла быть оказана истцу в рамках договора обязательного медицинского страхования, доказательств обратного, суду не представлено.

Суд неоднократно разъяснял истице право на предъявление к ответчику требований в части возмещения утраченного заработка, однако истица настаивала на вышеуказанной формулировке иска – компенсация морального вреда и требование о выплате утраченного заработка не заявила.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, требование о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика и ненадлежащим расчетом возмещения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.И,Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.