Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело №2-521
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 17 мая 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 26.12.2014 года в размере 566259 рублей 14 копеек, расторжении кредитного договора от 26.12.2014 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск ПАО «Сбербанк России» и пояснила, что 2 августа 2011 года ответчик обратился с заявлением о выдаче ему международной дебетовой карты Сбербанка России, ответчик был ознакомлен с Условиями пользования банковскими картами ПАО «Сбербанк России», после чего ответчику ФИО2 была выдана дебетовая карта, впоследствии на указанную карту ФИО2 были зачислены денежные средства 376057 рублей 37 копеек, затем в результате сбоя программы ему повторно зачислили на дебетовую карту 376057 рублей 37 копеек, указанные денежные средства ФИО2 снял и до настоящего времени в банк не возвратил, пользовался денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка ссудную задолженность 346902 рубля 63 копейки, проценты 219356 рублей 51 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание по делу было назначено на 17.05.2017 года, ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки (л.д.57) (л.д.57), в судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, так как деньги не снимал (л.д.58)

Выслушав объяснения представителя истца, огласив в судебном заседании объяснения ответчика ФИО2, данные им в предварительном судебном заседании 03.04.2017 года (л.д.47-48), исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 26.12.2014 года в размере 566259 рублей 14 копеек, расторжении кредитного договора (л.д.1), ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора от 26.12.2014 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в суд доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком ФИО2 26.12.2014 года кредитного договора № . . . (л.д.59), однако указанные доказательства истцом представлены не были, в качестве доказательства истец представил суду не кредитный договор от 26.12.2014 года, а копию заявления ФИО2 от 02 августа 2011 года на получением им международной дебетовой карты Сбербанка России, в судебном заседании представитель истца по доверенности подтвердила, что на указанную дебетовую карту ФИО2 были дважды перечислены денежные средства в размере по рублей, которые ФИО2 снял, излишне перечисленную сумму в размере рублей ФИО2 в банк не возвратил.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» фактически просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, перечисленные ему на международную дебетовую карту, а не кредиторскую задолженность, возникшую по кредитному договору от 26.12.2014 года, который с ФИО2 в установленном порядке не заключался.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представителю истца по доверенности были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК РФ, в том числе право на изменение основания иска, однако представитель истца основание иска не изменила, уточненное исковое заявление суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 26.12.2014 года, так как такой кредитный договор с ним не заключался, что не лишает истца ПАО «Сбербанк России» права и возможности изменить основание иска и обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по международной дебетовой карте, выданной ему на основании его заявления от 02.08.2011 года.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 26.12.2014 года не заключали кредитный договор и на основании указанного договора ПАО «Сбербанк России» не выдавало ФИО2 кредит.

- 3 -

Из материалов дела видно, что 29.06.2016 года ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 требование о возврате суммы неправомерно использованных денежных средств банка по полученной им банковской карте № . . ., однако в указанном требовании ПАО «Сбербанк России» не предлагает ФИО2 досрочно расторгнуть кредитный договор от 26.12.2014 года (л.д.30)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 26.12.2014 года, расторжении кредитного договора № . . . от 26.12.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.