Решение № 2-689/2023 2-689/2023~М-553/2023 М-553/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-689/2023

34RS0042-01-2023-001813-22



№2-689/2023
город Фролово
19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 19 июля 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у неё в долг денежные средства в размере 50 000 рублей с условием возврата по первому требованию, а также с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно, о чём имеется расписка должника. Ответчик с августа 2021 года уплату процентов не производит и долг не возвращает. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, сумма процентов составляет 110 000 рублей, исходя из расчета: 5000 рублей /проценты по договору/ х 22 месяца /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ответчика денежные средства по договору займа, а именно: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы за составление иска в размере 2500 рублей, по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

По месту жительства ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей до первого требования кредитора с условием выплаты ежемесячно от суммы займа 10% за пользование займом.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованной в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг 50 000 рублей под 10 % в месяц, возврат основного долга по первому требованию.

Факт составления данной расписки и подлинность подписи ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана должником, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов по договору займа не производит, по требованию ФИО1 долг не вернул. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей, в том числе основной долг 50 000 рублей и невыплаченные проценты за пользование займом 110 000 /из расчета 10% ежемесячно от суммы займа 50 000 рублей = 5 000 рублей х 22 месяца /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

Ответчиком никаких возражений по поводу данного расчета суду не представлено. Судом расчет проверен, он соответствует условиям договора.

Наличие у истца расписки должника свидетельствует о том, что ФИО2 своих обязательств по договору займа не выполнил.

Таким образом, факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнил добровольно взятых на себя обязательств по договору займа, сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истец ФИО1 понесла расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 4620 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы и копии иска на сумму 161 рубль 70 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, судебные расходы в размере 7 281 рубль 70 копеек, всего 167 281 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.