Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-804/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –804/17 по иску ФИО1 к ООО «ДНС – Волга» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС – Волга» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <Дата> она приобрела смартфон Apple iPhone 6S 16GB Rose, стоимостью 51999 рублей. Согласно кредитному договору, истцом должна была быть выплачена сумма в размере 55427,54 рубля. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В январе 2017 года телефон перестал работать. 13.01.2017 года истец подал претензию руководителю ООО «ДНС – Волга» и предоставил товар продавцу. При визуальном осмотре телефона было выявлено повреждение матрицы, что подтверждается отметкой на претензии. Несмотря на то, что в претензии истцом указаны номер расчетного счета и номер телефона, с истцом никто не связался, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 6S 16GB Rose, заключенный <Дата>, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства с учетом кредита в размере 55427,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также неустойку рассчитанную на день вынесения решения суда.

В рамках судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя до момента фактического исполнения решения суда за 245 дней с 24.01.2017 по 25.09.2017 включительно в размере 127397,55 рублей, в остальной части иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, представила суду подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору <№> перед АО «ОТП Банк».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части расчета суммы неустойки, представив расчет денежных средств, просила взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя до момента фактического исполнения решения суда за 245 дней с 24.01.2017 по 25.09.2017 включительно в размере 127397,55 рублей, в остальной части иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ООО «ДНС-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 приобрела смартфон Apple iPhone 6S 16GB Rose, стоимостью 51999 рублей, заключив договор купли-продажи с ООО «ДНС – Волга». В целях приобретения товара ФИО1 заключила взаимосвязанный с договором купли-продажи кредитный договор с АО «О.» (договор потребительского кредита <№>) для оплаты всей суммы покупки, включая смартфон Apple iPhone 6S 16GB Rose, стоимостью 51999 рублей, и комплексные пакеты настроек iOS Мастер, стоимостью 1490 рублей, а всего в размере 53489 рублей. При этом, сумма кредита составила 49341 рубль, срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка по договору составила 19,9 % годовых. ФИО1 выполнила условия договора купли-продажи в полном объеме, оплатив стоимость покупки в размере 53489 рублей. В этот же день, <Дата>, товар был передан ответчиком истцу. Гарантийный срок на смартфон Apple iPhone 6S 16GB Rose, согласно товарному чеку установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В январе 2017 года до истечения установленного производителем гарантийного срока указанный смартфон перестал работать, в связи с чем 13.01.2017 года истец ФИО1 подала претензию руководителю ООО «ДНС – Волга» с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной по договору суммы в размере стоимости смартфона (51999 рублей) и пакета настроек (1490 рублей), указав в претензии свой адрес для отправки корреспонденции и контактный телефон, а также реквизиты счета для перечисления денежных средств. В этот же день истцом получен ответ на претензию с просьбой предоставить товар для совершения предусмотренных законодательством действий, и по требованию ответчика истец предоставил товар для осмотра продавцу. При визуальном осмотре телефона выявлено повреждение матрицы, о чем сделана отметка на претензии. Однако в дальнейшем ответчик никаких действий по выполнению требований истца не предпринял, денежные средства не возвратил.

Согласно графику платежей к кредитному договору <№> от <Дата> истец ФИО1 должна была произвести 12 платежей на общую сумму 55427,54 рубля. Однако истец досрочно исполнил обязательства перед АО «О.» по указанному кредитному договору, в связи с чем общая сумма произведенных выплат по кредитному договору составила 55107,72 рубля (сумма основного долга — 36070,07 рублей, проценты — 5059,66 рублей, плата за смс-Банк — 441 рубль, сумма для досрочного закрытия договора — 13536,99).

По ходатайству истца по делу назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза для установления наличия дефектов у смартфона Apple iPhone 6S 16GB Rose и их характера.

Согласно заключению эксперта <№> от 04.08.2017 представленный к экспертизе мобильный телефон имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности — аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т. д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока закреплено также в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что истец ФИО1, заключив с ООО «ДНС – Волга» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16GB Rose, надлежащим образом исполнила обязанности покупателя, оплатив товар и приняв его от продавца. Истец обратилась с претензией к ответчику в разумный срок после выявления недостатка товара, в пределах установленного на товар гарантийного срока, не препятствовала ответчику в осмотре товара для установления наличия дефекта. При указанных обстоятельствах ответчик ООО «ДНС – Волга» был обязан принять претензию и рассмотреть ее в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», однако надлежащим образом свои обязанности не выполнил, чем нарушил права потребителя. Получив претензию, ответчик не заявил о своем несогласии с предъявленными истцом требованиями о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных в соответствии с договором денежных средств.

Судом установлено, что ответчик не принял мер по устранению недостатков товара или замене товара ненадлежащего качества в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушив установленные законом сроки для выполнения требований потребителя (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установленный согласно заключению товароведческой экспертизы недостаток товара в виде полного нарушения работоспособности смартфона, причиной которого явился скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата, суд признает существенным, т. к. он делает невозможным использование смартфона Apple iPhone 6S 16GB Rose в соответствии с его целевым назначением.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16GB Rose, заключенного <Дата> с ООО «ДНС – Волга», и о возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом указанных положений ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств с учетом кредита в размере 55427,54 рублей подлежат удовлетворению в части, а именно, истцу подлежит возврату уплаченная им сумма по потребительскому кредиту в размере 55107,72 рубля, т. к. она включает в себя уплаченную за товар денежную сумму, а также уплаченные истцом проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

Ответчик ООО «ДНС – Волга» нарушил требования ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно товарному чеку цена товара составляет 53489 рублей (включая стоимость смартфона Apple iPhone 6S 16GB Rose - 51999 рублей, и стоимость комплексных пакетов настроек iOS Мастер - 1490 рублей). Суд считает необходимым учитывать такую цену товара при определении суммы неустойки, т. к. смартфон был продан потребителю с указанными пакетами настроек, которые составили его часть в качестве характеристики товара и увеличили его стоимость.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, однако суд считает возможным применить по аналогии положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 53489 рублей, что соответствует цене товара (включая стоимость смартфона Apple iPhone 6S 16GB Rose - 51999 рублей, и стоимость комплексных пакетов настроек iOS Мастер - 1490 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика за услуги представителя, до 6000 рублей.

Таким образом, учитывая требования законодательства, в пользу истца взысканию подлежит штраф в размере 59798,36 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4787,90 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС – Волга» о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от <Дата> смартфона Apple iPhone 6S 16GB Rose, стоимостью 51999 рублей, с комплексными пакетами настроек iOS Мастер, стоимостью 1490 рублей, на общую сумму 53489 рублей, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС – Волга».

Взыскать с ООО «ДНС – Волга» в пользу ФИО1: денежные средства по договору купли – продажи с учетом суммы потребительского кредита – 55107,72 рублей, неустойку в размере 53489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 59798,36 рублей, а всего 179395,08 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию ООО «ДНС – Волга» приобретенный по договору купли-продажи от <Дата> смартфон Apple iPhone 6S 16GB Rose в 5-дневный срок после возмещения материального ущерба.

Взыскать с ООО «ДНС – Волга» государственную пошлину в размере 4787,90 рублей в доход государства.

Взыскать с ООО «ДНС – Волга» в пользу ООО «Ф.» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в рамках дела № 2-804/2017 в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Судья: Н.И. Шиганова