Решение № 2-9630/2017 2-9630/2017~М-7338/2017 М-7338/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-9630/2017

Дело № 2-9630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк/Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить с него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым права требования ООО «ХК Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения [ № ] к договору уступки прав требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] было передано ООО «АФК».

На основании изложенного, ООО «АФК» просит взыскать задолженность по кредитному договору [ 00.00.0000 ] [ № ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 131830,19 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 98337,40 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 21949,59 рублей, комиссии в размере 4543,20 рублей, пени в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, а также в справке адресного стола, представил письменные возражения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк/Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить с него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым права требования ООО «ХК Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения [ № ] к договору уступки прав требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 131830,19 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 98337,40 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 21949,59 рублей, комиссии в размере 4543,20 рублей, пени в размере 7000 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 131830,19 рублей предъявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3836,60 рублей, сумма которой рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 131830,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3836,60 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина