Приговор № 1-2/2019 1-66/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-2/2019Егорьевский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-2/2019 Именем Российской Федерации <адрес> 29 января 2019 года Егорьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сафрайдер Е.В. при секретаре Чернышевой А.Н. с участием государственного обвинителя Кретова Д.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у жителя <адрес> Алтайского ФИО1, достоверно знающего, что в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, имеется домашняя птица, возник преступный умысел на незаконное проникновения в вышеуказанный сарай и тайное хищение из него гусей и уток, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством незаконного проникновения в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 в период времени 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой два мешка, пришел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где на усадьбе поймал 2 гусей, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью по 1 000 рублей каждый, всего на сумму 2 000 рублей, которых сложил в принесенный с собой мешок. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, достоверно зная о нахождении домашней птицы в сарае, ФИО1, открыв металлическую щеколду на входной двери, незаконно проник в него. Находясь внутри сарая, ФИО1 тайно похитил 4 уток, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 650 рублей каждая, всего на сумму 2 600 рублей, которых сложил в принесенный с собой второй мешок. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 4 600 рублей. В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшего похищено ФИО1 из хозяйственного помещения - сарая, обособленного от жилых построек, объективно предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, законных оснований для проникновения в которое он не имел. При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории средней тяжести, объем и стоимость похищенного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и правонарушений, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи,в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку пришел к вышеизложенному выводу о применении положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения кФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 3 живые утки, 1 живой гусь, тушка утки, тушка гуся возвращены потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязатьосужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: 3 живые утки, 1 живой гусь, тушку утки, тушку гуся, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Сафрайдер Верно. Председатель суда Е.А. Шмидт Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отдела ФИО2 Суд:Егорьевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сафрайдер Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |